今、エンタープライズAIに関する議論をまとめようとしており、フィードバックを歓迎します。私が聞いているのは以下の通りです: 1. AGIは不確定な期間先にあります(@karpathy et al)。 2. このため、多くの仕事は複雑で定義が曖昧なタスクを抱えているため、AIは企業の労働を本当の意味で置き換えることはできません(@dwarkesh_sp)。 3. たとえAIが一般化して「技術は常に破壊するよりも雇用を多く生み出す」と言っても(この主張の科学的真実性は疑問ですが、今後はそうであってほしいと願っています)(多くの人がそう言っています) 4. しかし、ビジネス向けのAIスタートアップ(消費者向けや科学向けAIの話ではありません)は非常に巨大になるでしょう(そうでなければ資本の量は論理的ではありません)。 5. AIスタートアップが企業に販売しているため、これらの非テック企業のCEOは最終的にAI投資から莫大なリターンを必要とします。 6. キャプテンは明白ですが、企業は最終的に2つの価値を重視します。それは収益の増加とコストの低減です。 7. したがって、唯一の論理的な結論(私の考えでは)は、(AGIなしの)AIが実質的に収益を増やすかコスト削減をもたらすという強い信念です。 8. コストについてですが、AIが大量の雇用を置き換えることはない(そして労働者がAIに職を失い、他の会社や別の職種に就いてもコスト削減にはならない)という主張があるので、AGI以前のAIの「ギザギザ」な性質のため、収益成長が問題であるに違いありません。ただし、AIは労働コスト以外のコスト削減に役立つかもしれません。 11. したがって、エンタープライズAIのROIは、(1) 非テック企業の実質的な収益成長(AIデータセンターからの収益成長はカウントされない!)か(2) コスト削減のための大幅な人員削減(GDPの「C」部分を減少させる可能性がある)に現れます。 12. AIを使った非テック企業からの収益加速や、AI関連の大規模な人員削減(AIが話題になるものではなく、実際の原因ではないもの)が見られるまで。エンタープライズAIの投資収益率(ROI)はまだ証明されていません。 13. 非テクノロジー企業のCEOは、株主が説明責任を求める前に、これらのAI投資に対してROIを示すための一定期間が設けられています。 14. AI支出を削減すれば、資本力の高いAIスタートアップは苦戦するでしょう。 私はAIが企業にとって変革的な力を持っていると信じています。これらすべてをうまくいかせたい。財務諸表や経済を通じてどのように流れているのかを見たいのです。 どういうことですか?論理のどの部分が間違っているのでしょうか?

1965年のアーヴィング・ジョン・グッドの論文は、現代のAIを驚くほど詳細に描写している点で不気味です。そしてシャノワールも同意する!