Ett av de större problemen på sociala medier är att det är otroligt billigt att bilda hypoteser. Vem som helst kan sätta ihop en berättelse om varför ett mynt kommer att röra sig, varför en sektor är på väg att rotera, osv. Åsikter är rikliga just för att det kostar ingenting att formulera dem. Inget kapital på risk, ingen ansvarsmekanism. Att testa dessa hypoteser är dock en helt annan utmaning. Det kräver genuin eftertanke: Vilka data skulle bekräfta eller ogiltigförklara denna idé? Kan du designa en setup som isolerar den variabel du bryr dig om, och har du ens resurser att genomföra den? De flesta kommer aldrig förbi det första steget eftersom testningen är långsam, obekväm och ofta visar att din ursprungliga tes var fel. Så istället går majoriteten till det som låter rimligt, vad som än passar det mönster deras sinne redan vill se. Trovärdighet blir en ersättning för bevis, och självsäker leverans blir en ersättning för stringens. Den obekväma frågan som ingen vill sitta med är hur mycket av det som låter helt rimligt som visar sig vara helt, påvisbart fel.