Dato curioso: Hace unos años me invitaron a dar una presentación a un grupo de investigadores del BCE sobre stablecoins y CBDC. Les dije que sería intencionalmente provocativo y argumentaría que el euro digital debería emitirse como un token ERC-20 en Ethereum. Aparentemente se están moviendo En esa dirección, según abajo. Entonces, ¿tuve algún impacto en ellos? En absoluto. Las cadenas de bloques privadas siempre fueron una mala idea, más sobre ser anti Bitcoin que sobre ser pro cualquier cosa útil. Es solo una cuestión de cuánto tiempo y dinero se desperdicia hasta que todos se den cuenta de esto. Dicho esto, aún faltan años para un euro digital, si es que alguna vez lo hace. Digo esto sin conocimiento interno, solo con una comprensión de lo complicada, disruptiva y peligrosa que podría ser una CBDC. Es una súper arma gubernamental que cualquier sociedad liberal, como la UE, probablemente no quiera. La solución son las stablecoins privadas en euros en cadenas públicas como Ethereum, L2s o Solana. Esos lograrían el resultado deseado (y las principales motivaciones detrás del euro digital) de unificar finalmente los sistemas de pago europeos y expulsar a Visa y Mastercard. Pero MiCA es malo con las stablecoins, principalmente porque Europa está obsesionada con proteger a los bancos (también lo estaba Estados Unidos hasta hace poco). Así que están en un aprieto terrible y se quedarán atrás de los EE. UU. y probablemente de Asia hasta que algo cambie.

Me cansé de tener que explicarle a la gente por qué los argumentos del lobby bancario en contra de que los emisores de stablecoins paguen intereses (porque supuestamente aumenta los costos de endeudamiento) son defectuosos, así que los anoté en una subpila. TLDR: 1) Los bancos solo representan el 20% del crédito en Estados Unidos. Es posible que el vuelo de depósito a los establos haga que el otro 80% sea más barato. 2) Los bancos son altamente rentables. Todo lo que tienen que hacer es pagar intereses más altos sobre los depósitos para competir con los establos. 3) Los bancos son frágiles, explotan constantemente y necesitan cada vez más rescates de los contribuyentes para sobrevivir. ¿Por qué los contribuyentes deberían ser doblemente castigados por su existencia? El lobby bancario actúa como si sus miembros hicieran algo realmente especial (pero frágil) y necesitaran ser protegidos de la competencia. Si eso es cierto, ¿tal vez deberían regularse como servicios públicos a través de límites de rentabilidad y controles de precios establecidos por el gobierno? ¿O simplemente se verá obligado a convertirse al estado sin fines de lucro? Si eso no es lo que quieren, entonces deberían competir y dejar de argumentar a favor del proteccionismo. Que no sean tan rentables no es nuestro problema. Publicación completa a continuación.

TIL: ¡Monad es un divertido proyecto de tarjeta de criptoinfluencer! (a diferencia de otro L1 que nadie quiere pero que aún así logró recaudar cientos de millones de dólares sin siquiera revelar su modelo de token)

Recordatorio amistoso de que si diseña su tokenómica para optimizar las ganancias de los inversores en lugar de iniciar una red exitosa, obtiene exactamente eso. Permitir que los tokens bloqueados se "apuesten" para ganar emisiones, y luego permitir que dichas ganancias se vendan de inmediato es la madre de todas las estafas. Está diseñando su producto para que los mercenarios profesionales que no creen en él puedan extraer de las personas inocentes que sí lo hacen. Vergüenza para los proyectos y VCs que participaron en tales esquemas. Ahora tu cadena morirá lentamente.

KYC NO ES UNA HERRAMIENTA EFICAZ CONTRA EL LAVADO DE DINERO Uno de los hallazgos más significativos se anunció el mes pasado, ya que 37 fueron arrestados con el anuncio de que se habían abierto 850.000 cuentas de mulas de dinero (8,5 lakh) en 743 sucursales bancarias. La verificación de identidad ayuda a establecer una relación con el cliente. Como propietario de un negocio, puede ayudarlo a reducir el riesgo. Pero no previene el crimen. Mientras la mayoría de los humanos de las personas en este planeta sean pobres, muchos están dispuestos a vender su identidad, cuenta bancaria y mucho más, incluso si saben que están vendiendo a criminales. Porque a esta pobre gente realmente no le importa si un viejo estadounidense rico y gordo pierde su dinero enviándoselo a su novia tailandesa que no existe. Preocuparse por tales cosas está, como mínimo, en la jerarquía de necesidades de Maslow.

Tengo una sugerencia para @brian_armstrong, inspirada en la legendaria biografía de Twitter en la época del comentarista deportivo @Buck (a quien todos acusaron de apoyar al otro equipo). Tu biografía de Twitter debería decir "Apoyo a todas las cadenas que no sean la tuya"

De hecho, estoy de acuerdo con dar a los bancos lo que quieren con respecto a los intereses de los establos, pero solo si aceptan devolver los billones de dinero de rescate que han recibido a lo largo de los años y convertirse en una organización sin fines de lucro. Si la banca es un servicio público que hace un bien social que necesita ser protegido, como argumentan, hagámoslo bien.

El informe (del siempre confiable @leomschwartz) de que Matt Huang será "El presidente" de StripeChain es un indicio perfecto que resume por qué esto no funcionará. Respeto a Paradigm, mucha gente buena trabaja allí. Pero esta misión secundaria es una mala idea.

Los rumores de nuevos Stripe/Circle L1 han expuesto una falsa creencia que muchas personas (por lo demás inteligentes) en criptografía parecen tener. Se puede resumir como: "Si un activo en cadena (como USDC) se emite de forma centralizada, entonces no importa si vive en una red descentralizada como Ethereum o en una centralizada como CircleChain (o Canton, JPMChain, etc.) Falso. Cuanto más centralizado esté el activo, más importante será que viva en una infraestructura descentralizada, para mantener la honestidad del emisor. Es mucho menos probable que Circle censure el USDC en Ethereum que el USDC en una cadena privada. ¿Por qué? Porque censurar USDC en Ethereum podría matar a Ethereum DeFi, y eso sería catastrófico para... Circunferencia. Miles de millones en USDC viven en protocolos como Uniswap y Aave. Una mayor censura haría que este dinero huyera, reduciendo la demanda. Eso sería malo para la economía de Circle. Es más probable que Circle censure el USDC en una cadena autorizada como Canton, o incluso en una L1 controlada centralmente que gobierna a través de USDC como token de gas. ¿Por qué? Porque estas redes no tienen DeFi serias y nunca las tendrán. No tienen activos HQLA nativos (como ETH) y los usuarios inteligentes de criptomonedas, particularmente las instituciones, nunca confiarán en ellos. El objetivo de las criptomonedas es alejarse de los intermediarios que buscan rentas y que probablemente abusen de ti en el futuro, no empoderarlos con criptografía sofisticada. Además: los mecanismos de consenso legales (como en, NO criptográficos o basados en incentivos) que mantienen juntas las cadenas autorizadas/centralizadas conducen de forma más natural a la censura. Al igual que leyes como AML/KYC que están diseñadas para libros de contabilidad controlados centralmente. Las redes descentralizadas mantienen a los emisores de activos centralizados bajo control, obligándolos a respetar la resistencia a la censura, incluso en situaciones en las que criptográficamente no tienen que hacerlo. Argumentar lo contrario es como argumentar que, dado que toda la banca TradFi está centralizada de todos modos, y los bancos pueden censurar a sus clientes, no importa si tienes una cuenta bancaria en el Reino Unido o en Corea del Norte. Pero lo contrario es cierto. Es mejor tener una cuenta bancaria en el Reino Unido porque su banco teóricamente puede joderlo. El sistema legal más confiable de Inglaterra está diseñado para mantener a su banco bajo control. Del mismo modo, es mejor tener sus activos centralizados en cadenas descentralizadas. Tales cadenas mantienen a los emisores honestos.

ETH es el HQLA de las criptomonedas. Una rápida revalorización al alza como esta tiene profundas implicaciones para los balances de los principales protocolos DeFi y su economía. Veamos qué pasa después.