有趣的事實：幾年前，我受邀向一群歐洲中央銀行（ECB）研究人員做關於穩定幣和中央銀行數字貨幣（CBDC）的演講。 我告訴他們，我會故意挑釁，主張數字歐元應該作為以太坊上的ERC-20代幣發行。 顯然，他們正在朝這個方向發展，見下文。 那麼我對他們有任何影響嗎？絕對沒有。私有區塊鏈一直是個壞主意，更像是反對比特幣，而不是支持任何有用的東西。這只是一個問題，浪費多少時間和金錢，直到每個人都意識到這一點。 也就是說，數字歐元仍然需要幾年時間，甚至可能永遠不會實現。我這樣說並沒有內部消息，只是理解CBDC可能是多麼複雜、顛覆性和危險。 這是一種政府超級武器，任何自由社會，比如歐盟，可能都不想要。 解決方案是基於公共鏈（如以太坊、L2或Solana）的私人歐元穩定幣。 這些將實現所需的結果（以及數字歐元背後的主要動機），最終統一歐洲支付系統，並將Visa和萬事達卡踢出。 但MiCA在穩定幣方面表現不佳，主要是因為歐洲痴迷於保護銀行（美國直到最近也是如此）。 所以他們陷入了一個可怕的困境，直到某些事情改變，否則將落後於美國，可能還會落後於亞洲。

我厭倦了向人們解釋為什麼銀行遊說團對穩定幣發行者支付利息的論點（因為這 supposedly 提高了借貸成本）是錯誤的，所以我把它們寫在了一個 substack 上。 簡而言之： 1）銀行在美國只占信貸的 20%。存款流向穩定幣可能使其他 80% 的成本更低。 2）銀行的盈利能力很高。他們所要做的就是在存款上支付更高的利息以與穩定幣競爭。 3）銀行是脆弱的，常常崩潰，需要越來越多的納稅人救助才能生存。為什麼納稅人要因他們的存在而受到雙重懲罰？ 銀行遊說團表現得好像他們的成員做了一些非常特別（但脆弱）的事情，需要受到保護以免競爭。 如果這是真的，也許他們應該像公用事業一樣受到監管，通過盈利上限和政府設定的價格控制？或者乾脆被迫轉為非營利狀態？ 如果這不是他們想要的，那麼他們就應該競爭，停止爭論保護主義。他們可能不會那麼盈利，這不是我們的問題。 完整內容見下文。

今天了解到：Monad 是一個有趣的加密影響者卡片項目！ （與另一個沒有人想要的 L1 相對，但仍然成功籌集了數億美元，甚至沒有披露其代幣模型）

友好的提醒，如果你設計你的代幣經濟學以優化投資者利潤而不是建立一個成功的網絡，你就會得到這樣的結果。 讓鎖定的代幣被“質押”以賺取收益，然後允許這些利潤立即出售，這是所有騙局之母。這是在設計你的產品，使那些不相信它的專業雇傭兵能夠從那些相信它的無辜人群中提取利益。 參與這種計劃的項目和風險投資公司真是可恥。現在你的鏈將緩慢死亡。

KYC並不是有效的反洗錢工具 上個月宣布的一個重要發現是，37人被逮捕，並宣布在743個銀行分支機構開設了850,000個洗錢賬戶（85萬）。 身份驗證有助於建立客戶關係。作為企業主，這可能有助於降低風險。但它並不能防止犯罪。 只要這個星球上大多數人都很貧窮，許多人願意出售他們的身份、銀行賬戶以及更多，即使他們知道自己是在賣給罪犯。因為這些貧窮的人根本不在乎一個富有的老胖美國人把錢寄給一個不存在的泰國女友。擔心這些事情在他們的馬斯洛需求層次中至少是排在最後的。

我有一個建議給 @brian_armstrong，靈感來自於傳奇的體育評論員 @Buck 的推特簡介（大家都指責他支持對方球隊）。 你的推特簡介應該寫成「我支持除了你的鏈以外的每一條鏈」

我實際上願意滿足銀行對穩定幣利息的要求，但前提是他們同意歸還多年來收到的數萬億救助資金，並轉為非營利狀態。 如果銀行業是一項需要保護的公共事業，能夠帶來社會效益，正如他們所主張的那樣，那就讓我們做得正確。

來自始終可靠的@leomschwartz的報導，Matt Huang將成為StripeChain的"總統"，這完美地揭示了為什麼這不會成功。 我非常尊重Paradigm，那裡的很多人都很優秀。但這個旁支任務是個壞主意。

關於新的Stripe/Circle L1的傳聞暴露了許多（原本聰明的）加密領域人士似乎持有的一個錯誤信念。可以總結為： “如果一個鏈上資產（如USDC）是集中發行的，那麼它是否存在於像以太坊這樣的去中心化網絡或像CircleChain（或Canton、JPMChain等）這樣的集中化網絡上並不重要。 錯誤。 資產越集中，它在去中心化基礎設施上存在的重要性就越大，以保持發行者的誠實。 Circle在以太坊上審查USDC的可能性遠低於在私有鏈上審查USDC的可能性。 為什麼？因為在以太坊上審查USDC可能會摧毀以太坊的DeFi，而這對... Circle來說將是災難性的。 數十億的USDC存在於像Uniswap和Aave這樣的協議上。更大的審查將導致這些資金流失，減少需求。這對Circle的經濟學來說是壞事。 Circle更可能在像Canton這樣的許可鏈上，甚至在它通過USDC作為燃料代幣控制的集中化L1上審查USDC。 為什麼？因為這些網絡沒有嚴肅的DeFi，並且永遠不會有。它們沒有本地的高流動性資產（如ETH），而聰明的加密用戶——尤其是機構——永遠不會信任它們。 加密的整個意義在於擺脫那些可能在未來濫用你的尋租中介，而不是用華麗的密碼學來賦予它們權力。 此外：保持許可/集中化鏈的法律（即，不是密碼學或基於激勵的）共識機制更自然地導致審查。像AML/KYC這樣的法律也是為集中化賬本設計的。 去中心化網絡對集中化資產的發行者進行制衡，迫使他們尊重審查抵抗，即使在他們在密碼學上不需要的情況下。 反之的論點就像是在爭論，由於所有傳統金融銀行都是集中化的，銀行可以審查他們的客戶，因此在英國或朝鮮擁有一個銀行賬戶並沒有區別。 但事實恰恰相反。你在英國擁有一個銀行賬戶更好，因為你的銀行理論上可以欺騙你。英格蘭更值得信賴的法律系統旨在約束你的銀行。 同樣，你在去中心化鏈上擁有集中化資產更好。這些鏈保持發行者的誠實。

以太坊是加密貨幣中的高流動性資產。像這樣的快速重新定價上漲對主要去中心化金融協議的資產負債表及其經濟學有深遠的影響。 讓我們看看接下來會發生什麼。