الليلة الماضية ، تفضلت @DrJBhattacharya بالوقت الكافي للرد على سؤال نشرته حول سبب تعيين جيفري تاوبنبرغر حليف فاوتشي في منصب فاوتشي الجديد. موقف الدكتور بهاتاشاريا هو أن "الجمعيات السابقة لا تشير إلى الميول المستقبلية" ، والتي يمكن للناس أن يتفقوا معها أم لا. شكرته على رده واعتقدت أن هذه ستكون نهاية الأمر. لكن منذ ذلك الحين تلقيت الكثير من التعليقات ، علنا وسرا ، معظمها ينتقد تاوبنبرغر بشدة ويحث على عدم الوثوق به قليلا. لما يستحق ، أشارك هذا الشعور. قضيت خمس سنوات في الكتابة عن فاوتشي ، وتحليل آلاف الصفحات من رسائل البريد الإلكتروني الخاصة به. وعلى الرغم من أن دوره الدقيق في إنشاء SARS-CoV-2 لا يزال موضع نقاش ، إلا أن ما ثبت بما لا يدع مجالا للشك هو أنه بمجرد وصول Covid ، قام Fauci بتدبير أكبر تستر في تاريخ البشرية ، مخفيا كل من أصول الفيروس ودوره ومعهده في خلق الفيروس. وهنا تكمن المشكلة: يظهر اسم Taubenberger في جميع رسائل البريد الإلكتروني هذه ، بما في ذلك الاسم أدناه من المتعاون في ووهان والسيد بيتر دازاك ، الذي أخرج Taubenberger من مناقشة عبر البريد الإلكتروني حول الالتفاف على طلبات قانون حرية المعلومات ، ليس لأنه لم يثق به ، ولكن لأن Taubenberger قد استخدم بريده الإلكتروني من المعاهد الوطنية للصحة. وهو ما يعيدني إلى الدكتور بهاتاشاريا. كل ما فعله كان صادقا ومشرفا للغاية. لقد عانى بشكل كبير على أيدي طغاة كوفيد ، بما في ذلك فاوتشي نفسه. لذلك عندما يقول إنه بخير مع Taubenberger ، يجب أن يأتي هذا الحكم من مكان ما. أنا شخصيا لست مقتنعا بأن Taubenberger سينقلب فجأة على اكتساب الوظيفة عندما كان من المعجبين الخارقين لسنوات. لست مقتنعا بأنه سيكون جديرا بالثقة بعد أن كان جزءا من عصابة فاوتشي. لكن على عكس الدكتور بهاتاشاريا ، لم أتحدث أبدا مع Taubenberger ، لذلك علينا فقط أن نرى. وهذه هي النقطة التي يبدو أن الكثير من الناس قد فاتوها: ربط الدكتور بهاتاشاريا علمه بهذا الصاري. كان بإمكانه تجاهل أسئلة Taubenberger وادعى لاحقا الجهل إذا سارت الأمور جنوبا. بدلا من ذلك ، وقف ودافع عن اختياره. هذا وحده ، بالنسبة لي ، يعني أن الدكتور بهاتاشاريا يستحق الاستفادة من الشك. كانت دعوته للقيام بها ، وقد فعلها.