La nuit dernière, @DrJBhattacharya a gentiment pris le temps de répondre à une question que j'avais posée sur pourquoi l'allié de Fauci, Jeffrey Taubenberger, a été nommé nouveau Fauci. La position du Dr Bhattacharya est que "les associations passées n'indiquent pas les inclinations futures", ce avec quoi les gens peuvent être d'accord ou non. Je l'ai remercié pour sa réponse et j'ai pensé que cela en resterait là. Mais depuis, j'ai reçu beaucoup de retours, à la fois publiquement et en privé, la plupart étant extrêmement critiques envers Taubenberger et exhortant à ne pas lui faire confiance du tout. Pour ce que ça vaut, je partage ce sentiment. J'ai passé cinq ans à écrire sur Fauci, à analyser des milliers de pages de ses e-mails. Et bien que son rôle exact dans la création du SARS-CoV-2 reste sujet à débat, ce qui est prouvé sans aucun doute, c'est qu'une fois que le Covid est arrivé, Fauci a orchestré le plus grand camouflage de l'histoire humaine, dissimulant à la fois les origines du virus et son rôle ainsi que celui de son Institut dans la création du virus. Et voici le problème : le nom de Taubenberger apparaît partout dans ces e-mails, y compris celui ci-dessous d'un collaborateur de Wuhan et méga escroc, Peter Daszak, qui a retiré Taubenberger d'une discussion par e-mail sur la manière d'éviter les demandes FOIA, non pas parce qu'il ne lui faisait pas confiance, mais parce que Taubenberger avait utilisé son e-mail NIH. Ce qui me ramène au Dr Bhattacharya. Tout ce qu'il a fait a été profondément honnête et honorable. Il a énormément souffert aux mains des tyrans du Covid, y compris Fauci lui-même. Donc, quand il dit qu'il est d'accord avec Taubenberger, ce jugement doit venir de quelque part. Personnellement, je ne suis pas convaincu que Taubenberger va soudainement se retourner contre le gain de fonction alors qu'il en était un superfan pendant des années. Je ne suis pas convaincu qu'il va être digne de confiance après avoir fait partie du cabale de Fauci. Mais contrairement au Dr Bhattacharya, je n'ai jamais parlé avec Taubenberger, donc nous devrons juste voir. Et c'est le point que beaucoup de gens semblent avoir manqué : le Dr Bhattacharya a lié son drapeau à ce mât. Il aurait pu ignorer les questions sur Taubenberger et plus tard prétendre qu'il ne savait pas si les choses tournaient mal. Au lieu de cela, il s'est levé et a défendu son choix. Cela seul, pour moi, signifie que le Dr Bhattacharya mérite le bénéfice du doute. C'était son appel à faire, et il l'a fait.