Вчора ввечері @DrJBhattacharya люб'язно знайшов час, щоб відповісти на моє запитання про те, чому союзник Фаучі Джеффрі Таубенбергер був призначений новим Фаучі. Позиція доктора Бхаттачарьї полягає в тому, що «минулі асоціації не вказують на майбутні схильності», з якими люди можуть погоджуватися чи ні. Я подякував йому за відповідь і вирішив, що на цьому все закінчиться. Але з тих пір я отримав багато відгуків, як публічних, так і приватних, більшість з яких надзвичайно критично ставилися до Таубенбергера і закликали не довіряти йому ні краплі. Чого б це не коштувало, я поділяю цю думку. Я витратив п'ять років на те, щоб писати про Фаучі, аналізуючи тисячі сторінок його електронних листів. І хоча його точна роль у створенні SARS-CoV-2 залишається предметом дискусій, поза всяким сумнівом доведено, що як тільки Covid прийшов, Фаучі організував найбільше приховування в історії людства, приховуючи як походження вірусу, так і свою роль і роль його інституту у створенні вірусу. І ось у чому проблема: ім'я Таубенбергера з'являється у всіх цих електронних листах, включаючи той, що наведений нижче від співробітника з Уханя та мега-грифтера Пітера Дашака, який зняв Таубенбергера з обговорення електронної пошти про обхід запитів FOIA, не тому, що він не довіряв йому, а тому, що Таубенбергер використовував свою електронну пошту NIH. Що повертає мене до доктора Бхаттачарії. Все, що він робив, було глибоко чесним і почесним. Він надзвичайно постраждав від рук ковідних тиранів, включаючи самого Фаучі. Тому, коли він каже, що його влаштовує Таубенбергер, це судження має звідкись прийти. Особисто я не впевнений, що Таубенбергер раптом збирається виступити проти виграшу функцій, коли він був суперфанатом протягом багатьох років. Я не впевнений, що він заслуговуватиме на довіру після того, як стане частиною змови Фаучі. Але, на відміну від доктора Бхаттачарії, я ніколи не розмовляв з Таубенбергером, тому нам просто доведеться подивитися. І це той момент, який багато людей, здається, упустили: доктор Бхаттачарія прив'язав свій прапор до цієї щогли. Він міг би проігнорувати питання Таубенбергера і пізніше заявити про невігластво, якби справи пішли не так. Натомість він встав і відстояв свій вибір. Вже одне це, як на мене, означає, що доктор Бхаттачар'я заслуговує на те, щоб сумніватися. Це був його поклик, і він зробив це.
28,79K