Ieri sera @DrJBhattacharya ha gentilmente dedicato del tempo a rispondere a una domanda che ho posto riguardo al perché Jeffrey Taubenberger, alleato di Fauci, sia stato nominato come il nuovo Fauci. La posizione del Dr. Bhattacharya è che "le associazioni passate non indicano inclinazioni future", con cui le persone possono essere d'accordo o meno. L'ho ringraziato per la sua risposta e pensavo che sarebbe finita lì. Ma da allora ho ricevuto molti feedback, sia pubblici che privati, la maggior parte dei quali estremamente critici nei confronti di Taubenberger e che esortano a non fidarsi di lui nemmeno un po'. Per quel che vale, condivido quel sentimento. Ho trascorso cinque anni a scrivere su Fauci, analizzando migliaia di pagine delle sue email. E mentre il suo esatto ruolo nella creazione di SARS-CoV-2 rimane oggetto di dibattito, ciò che è provato senza alcun dubbio è che, una volta arrivato il Covid, Fauci ha orchestrato il più grande insabbiamento della storia umana, nascondendo sia le origini del virus che il suo e il ruolo del suo Istituto nella creazione del virus. E quindi ecco il problema: il nome di Taubenberger appare in tutte quelle email, inclusa quella qui sotto del collaboratore di Wuhan e mega truffatore Peter Daszak, che ha escluso Taubenberger da una discussione via email riguardo a come eludere le richieste FOIA, non perché non si fidasse di lui, ma perché Taubenberger aveva usato la sua email NIH. Questo mi riporta al Dr. Bhattacharya. Tutto ciò che ha fatto è stato profondamente onesto e onorevole. Ha sofferto enormemente per mano dei tiranni del Covid, incluso lo stesso Fauci. Quindi, quando dice che va bene con Taubenberger, quel giudizio deve provenire da qualche parte. Personalmente, non sono convinto che Taubenberger improvvisamente si opporrà al gain-of-function dopo essere stato un superfan per anni. Non sono convinto che sarà affidabile dopo essere stato parte del gruppo di Fauci. Ma a differenza del Dr. Bhattacharya, non ho mai parlato con Taubenberger, quindi dovremo solo vedere. E questo è il punto che molte persone sembrano aver perso: il Dr. Bhattacharya ha legato la sua bandiera a questo albero. Avrebbe potuto ignorare le domande su Taubenberger e poi affermare di non sapere se le cose fossero andate male. Invece, si è alzato e ha difeso la sua scelta. Questo da solo, per me, significa che il Dr. Bhattacharya merita il beneficio del dubbio. Era una sua decisione da prendere, e l'ha presa.