Tadi malam @DrJBhattacharya dengan ramah meluangkan waktu untuk menjawab pertanyaan yang saya posting tentang mengapa sekutu Fauci Jeffrey Taubenberger ditunjuk sebagai Fauci yang baru. Posisi Dr. Bhattacharya adalah bahwa "asosiasi masa lalu tidak menunjukkan kecenderungan masa depan," yang dapat disetujui atau tidak. Saya berterima kasih atas jawabannya dan berpikir itu akan menjadi akhirnya. Tapi sejak itu saya mendapat banyak umpan balik, baik secara publik maupun pribadi, sebagian besar sangat kritis terhadap Taubenberger dan mendesak untuk tidak mempercayainya sedikit pun. Untuk apa nilainya, saya berbagi sentimen itu. Saya menghabiskan lima tahun menulis tentang Fauci, menganalisis ribuan halaman emailnya. Dan sementara perannya yang tepat dalam menciptakan SARS-CoV-2 masih menjadi bahan perdebatan, apa yang terbukti tanpa keraguan adalah bahwa begitu Covid tiba, Fauci mengatur penutupan terbesar dalam sejarah manusia, menyembunyikan asal-usul virus dan perannya dan Institutnya dalam menciptakan virus. Dan inilah masalahnya: Nama Taubenberger muncul di seluruh email itu, termasuk yang di bawah ini dari kolaborator Wuhan dan mega grifter Peter Daszak, yang mengeluarkan Taubenberger dari diskusi email tentang menghindari permintaan FOIA, bukan karena dia tidak mempercayainya, tetapi karena Taubenberger telah menggunakan email NIH-nya. Yang membawa saya kembali ke Dr. Bhattacharya. Semua yang dia lakukan sangat jujur dan terhormat. Dia sangat menderita di tangan tiran Covid, termasuk Fauci sendiri. Jadi ketika dia mengatakan dia baik-baik saja dengan Taubenberger, penilaian itu harus datang dari suatu tempat. Secara pribadi, saya tidak yakin Taubenberger tiba-tiba akan berbalik melawan gain-of-function ketika dia menjadi penggemar super selama bertahun-tahun. Saya tidak yakin dia akan dapat dipercaya setelah menjadi bagian dari komplotan Fauci. Tapi tidak seperti Dr. Bhattacharya, saya belum pernah berbicara dengan Taubenberger, jadi kita hanya harus melihatnya. Dan inilah poin yang tampaknya dilewatkan oleh banyak orang: Dr. Bhattacharya mengikat benderanya ke tiang ini. Dia bisa saja mengabaikan pertanyaan Taubenberger dan kemudian mengklaim ketidaktahuan jika keadaan berjalan ke bawah. Sebaliknya, dia berdiri dan membela pilihannya. Itu saja, bagi saya, berarti Dr. Bhattacharya pantas mendapatkan manfaat dari keraguan. Itu adalah panggilannya untuk dibuat, dan dia berhasil.