Noen sammensatte tanker om DAT-er, som jeg ønsket å få ned mens det fortsatt gikk bra. 1 - Den mest logiske mNAV for enhver DAT å handle til er litt negativ til dypt negativ. 2 - Selv om det (i teorien) er en måte for en DAT å tilføre vedvarende verdi, har vi ikke sett noen gjøre det ennå, og de aller fleste vil ikke. 3- Bitcoin er den vanskeligste statskassen for en DAT å tilføre verdi til fordi den allerede er allestedsnærværende og du ikke kan gjøre mye med den. 4 - Giring er ikke en kilde til alfa, det er beta, og mest sannsynlig feilbrukt av administrerende direktører i offentlige selskaper som cosplayer som hedgefondforvaltere. 5 - Hovedmotivasjonen for å lansere en alt-coin DAT er å gi exit-likviditet til grunnleggere/laboratorier/stiftelser/VC-er, noen ganger via "låste" tokens, og bevise en gang for alle hvor farseaktig det konseptet alltid har vært, og hvor lite skrupler mange i denne bransjen har. Husk at når underytelsen til noen altcoins akseler - de solgte allerede. 6 - Offentlige selskaper har betydelige driftskostnader og ledere får høy kompensasjon. Hvem tror du betaler for det? 7 - Kapitalforvaltningsavtalene noen av disse skiltene (som jeg ikke engang visste om før det store arbeidet av @BitMEXResearch) virker lyssky. 8 - Mange av menneskene som gjør dette - investorer, token-bidragsytere, forvaltere osv. - oppfører seg slik noen gjør når de forventer høy avkastning med liten risiko. Det er alltid et rødt flagg.