Tucker gjør ingen intervjuer med noen som kan stille ham motstridende eller vanskelige spørsmål. Han vet at Piers ikke er en seriøs intervjuer. Hvis han noen gang møtte noen som var villig til å stille ham tøffe spørsmål, her er noen jeg vil foreslå. 1) I desember 2023 sa Tucker at folk som @benshapiro, som brukte mye tid på å snakke om krigen på den tiden (kontra å fokusere utelukkende på innenlandske spørsmål), «ikke bryr seg om landet». *cue video* Tucker har brukt betydelige deler av 18 av sine siste 21 show på å angripe/sverte Israel og fokusert på den konflikten. Før det brukte han ganske mange show på å dekke land som Den islamske republikken Iran, Qatar, Russland osv. Han bruker ikke disse programmene på å snakke om fentanylkrisen, kriminalitet i amerikanske byer eller tonnevis av andre problemer som amerikanere står overfor. Ved å bruke sin egen standard, betyr ikke det at han ikke bryr seg om Amerika? 2) Ikke bare hadde Tucker brukt nesten hvert show de siste månedene på å angripe ett land og dets støttespillere (inkl. i Trump-administrasjonen), men mange av påstandene han har fremmet har vist seg å være fullstendig falske, og mange av gjestene han har promotert har blitt bredt diskreditert. Han har tilsynelatende ikke gjort noen undersøkelser utover å sikre at de vil fremme narrativet han ønsker. Han brukte 2 hele show på å promotere Anthony Aguilars løgner, inkludert hans sverting mot amerikanske veteraner som risikerte livet for å prøve å mate palestinere i Gaza. Det var betydelige bevis for at Aguilar løy, men Tucker valgte å ignorere det hele. Den mest sentrale historien Aguilar fortalte, som ble diskutert på begge programmene, var hans påstand om at han var vitne til at iDF drepte en ung gutt på et GHF-hjelpested. Den gutten er nå funnet i live sammen med sin mor. Enda mer kritisk var det at Tuckers promotering av ham satte guttens liv i fare fordi Hamas ønsket å finne ham for å forhindre at historien ble avslørt som en bløff. Angrer han på at han matet sitt publikum med åpenbart falske påstander bare fordi disse påstandene passer med det anti-israelske narrativet han fremmet? 3) Under sitt nylige korstog har han snudd på nesten alle sine tidligere synspunkter om regionen. Hvorfor har han endret synspunktene sine så drastisk, og hvorfor later han som om han ikke forstår hvordan noen kan ha hans tidligere synspunkter? Kømontasje* 4) For mange år siden gikk Tucker på en lengre monolog om hvordan Pat Buchanan hadde krysset grensen til antisemittisme med sine tvangsmessige svertinger av jøder og Israel. Mye av det han kritiserte Buchanan for nå gjelder tydeligvis ham ... Hvorfor skulle ikke folk bruke den samme standarden og konklusjonen på ham? 5) Tucker har mye rost Elizabeth Warrens økonomiske agenda. Han har vedtatt en utenrikspolitikk som synes umulig å skille fra mange Obama-hjelpere. Hva er det egentlig som gjør ham til en del av høyresiden?...