塔克（Tucker）不与任何可能问他对立或尖锐问题的人进行采访。他知道皮尔斯（Piers）不是一个严肃的采访者。 如果他曾经面对愿意问他尖锐问题的人，这里有几个我建议的问题。 1）在2023年12月，塔克说像@benshapiro这样的人，当时花了很多时间谈论战争（而不是专注于国内问题），“不关心这个国家”。 *播放视频* 塔克在他最近的21场节目中，有18场显著部分时间攻击/抹黑以色列，并专注于那场冲突。在此之前，他还花了不少节目为伊朗伊斯兰共和国、卡塔尔、俄罗斯等国家提供掩护。 他没有花时间谈论芬太尼危机、美国城市的犯罪或其他许多面临的美国问题。 根据他自己的标准，这难道不意味着他不关心美国吗？ 2）塔克不仅在过去几个月几乎每场节目中都在执着地攻击一个国家及其支持者（包括特朗普政府中的人），而且他所宣传的许多主张已被证明完全错误，许多他所邀请的嘉宾也被广泛质疑。他似乎没有进行任何审查，只确保他们会宣传他想要的叙述。 他花了整整两场节目宣传安东尼·阿吉拉尔（Anthony Aguilar）的谎言，包括他对冒着生命危险试图为加沙的巴勒斯坦人提供食物的美国退伍军人的抹黑。阿吉拉尔撒谎的证据相当充分，但塔克选择忽视所有这些。 阿吉拉尔所讲的最核心故事，在两场节目中都有讨论，是他声称目睹以色列国防军（IDF）在一个人道主义援助地点杀死一个小男孩。现在这个男孩和他的母亲被发现还活着。更重要的是，塔克对他的宣传使这个男孩的生命处于危险之中，因为哈马斯想找到他，以防这个故事被揭露为骗局。 他对向观众传播明显虚假的主张感到后悔吗，仅仅因为这些主张符合他所推动的反以色列叙述？ 3）在他最近的运动中，他几乎翻转了他之前对该地区的所有看法。他为什么会如此剧烈地改变观点，为什么他假装不理解有人会持有他之前的观点？ *播放蒙太奇* 4）多年前，塔克曾就帕特·布坎南（Pat Buchanan）因其对犹太人和以色列的执着抹黑而越过反犹太主义的界限进行了长篇独白。他现在批评布坎南的许多内容显然也适用于他自己…… 为什么人们不应该对他应用同样的标准和结论？ 5）塔克对伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）的经济议程给予了广泛赞扬。他采取的外交政策似乎与许多奥巴马的助手没有区别。究竟是什么让他成为右翼的一部分？...