Większość propozycji „FX on-chain” traktuje FX jako duży rynek spot, który powinien funkcjonować w AMM. Bilans mówi co innego. Około połowy globalnego obrotu FX odbywa się w krótkoterminowych swapach FX, a nie na rynku spot, a te swapy zawierają dziesiątki bilionów zobowiązań w dolarach poza bilansem dla banków, ubezpieczycieli i zarządzających aktywami spoza USA. Kryzys w 2008 i 2020 roku nie rozpoczął się w detalicznym FX; rozpoczął się w tej maszynie finansowania dolarowego i zmusił banki centralne do otwarcia linii swapowych, aby ją utrzymać w ruchu. Ta notatka zaczyna się od tej maszyny, a nie od cen tokenów. Przygląda się torom CLS vs non-CLS, ryzyku PvP vs Herstatt oraz „ukrytem” długu dolarowemu w swapach i kontraktach terminowych FX, a następnie zadaje proste pytanie: jeśli poważnie podchodzimy do tokenizacji i 24/7 zabezpieczeń, gdzie „on-chain” rzeczywiście zmienia sytuację? Odpowiedź jest celowo wąska: • Przekształcenie swapów FX w wyraźne, zabezpieczone i zbilansowane kontrakty z programowalnym zabezpieczeniem w tokenizowanej walucie bankowej lub obligacjach skarbowych • Rozszerzenie rozliczeń PvP na waluty non-CLS i tokenizowane waluty fiducjarne, likwidując łańcuchy korespondencyjne • Umożliwienie skarbnikom i nadzorcom uzyskania w czasie rzeczywistym widoku luk w finansowaniu międzywalutowym i ścianek dojrzałości Jeśli zarządzasz aktywami cyfrowymi, tokenizacją lub strukturą rynku, to jest to soczewka, która decyduje, czy twoja mapa drogowa „FX on-chain” stanie się podstawową infrastrukturą finansowania dla dealerów i banków centralnych, czy tylko kolejnym miejscem handlowym na krawędzi czyjegoś bilansu. ZNAJDŹ LINK DO NOTATKI PONIŻEJ 👇