A maioria das propostas de “FX on-chain” trata o FX como um grande mercado à vista que deveria existir em AMMs. Os balanços contam uma história diferente. Aproximadamente metade do volume global de FX é em swaps de FX de curto prazo, não à vista, e esses swaps incorporam dezenas de trilhões de obrigações em dólares fora do balanço para bancos, seguradoras e gestores de ativos não americanos. O estresse em 2008 e 2020 não começou no FX de retalho; começou nesta máquina de financiamento em dólares e forçou os bancos centrais a abrir linhas de swap para mantê-la em funcionamento. Esta nota começa a partir dessa máquina, não a partir dos preços dos tokens. Ela analisa CLS vs não-CLS, risco PvP vs Herstatt, e a dívida em dólares “oculta” que está em swaps e forwards de FX, e então faz uma pergunta simples: se estamos sérios sobre tokenização e colateral 24/7, onde é que o “on-chain” realmente faz a diferença? A resposta é deliberadamente estreita: • Transformar swaps de FX em contratos explícitos, com margem e liquidação líquida, com colateral programável em dinheiro bancário tokenizado ou T-bills • Estender a liquidação PvP para moedas não-CLS e fiat tokenizado, colapsando cadeias correspondentes • Dar aos tesoureiros e supervisores uma visão em tempo real das lacunas de financiamento em moeda cruzada e dos muros de maturidade Se você gerencia ativos digitais, tokenização ou estrutura de mercado, esta é a lente que decide se seu roteiro de “FX on-chain” se torna uma infraestrutura de financiamento central para dealers e bancos centrais ou apenas mais um local de negociação à margem do balanço de outra pessoa. ENCONTRE O LINK PARA A NOTA ABAIXO 👇