Der Anwalt Aaron Siri stellt bei der ACIP-Anhörung Fragen, die Millionen von Eltern seit Jahren über den Haftungsschutz von Big Pharma für Impfverletzungen stellen. „Warum brauchen wir das Gesetz von 1986, wenn Impfstoffe so sicher sind?“ „Warum benötigt ein Produkt Immunität, wenn es keinen Schaden verursacht?“ „Und warum benötigen Produkte, die seit Jahrzehnten auf dem Markt sind, wie der Hepatitis-B-Impfstoff, immer noch diese Immunität?“ „Wissen wir immer noch nicht, ob sie sicher genug sind, um die Immunität für diese Produkte aufzuheben?“

Das ACIP-Mitglied Retsef Levi hat gerade die Idee, dass jedes Neugeborene eine Hepatitis-B-Impfung benötigt, ruhig in Frage gestellt — eine Behauptung, die von Big Pharma stark propagiert wird. „Die Politik in den USA ist völlig nicht im Einklang mit vielen Ländern, die… sich genauso um ihre Kinder kümmern wie wir.“ „Sie sind möglicherweise nicht überzeugt von den sehr überzeugenden Argumenten, die Sie und andere vorbringen… über die Sicherheit und die Notwendigkeit und die Vorteile einer Geburtsdosis für Babys, die von Müttern geboren werden, die negativ auf Hepatitis B getestet wurden.“ „Die gleichen Redner… waren sehr überzeugt, dass die mRNA-Impfstoffe sehr sicher für Kinder und junge Menschen sind.“ „Wir haben kürzlich einige Beweise gehört, dass dieses Vertrauen möglicherweise nicht unbedingt korrekt war.“ „Vielleicht sollten wir ein wenig demütiger und weniger selbstsicher sein… und die Diskussion nicht als etwas präsentieren, das mit bösen Absichten oder Verantwortungslosigkeit zu tun hat.“ „Ich denke nicht, dass das die Grundlage für eine wissenschaftliche Diskussion ist.“

Kelly Ryerson hat gerade einen großen Sieg gegen Big Chem angekündigt. Die EPA kann sich nicht länger auf die gefälschte Studie verlassen, die sie jahrzehntelang verwendet hat, um Glyphosat zu verteidigen. „Ich habe großartige Neuigkeiten aus der Glyphosat-Krebswelt.“ „Es gibt ein Papier, das 2000 veröffentlicht wurde. Es wird als Williams-Papier bezeichnet. Diese Studie wurde von der EPA zwei Jahrzehnte lang verwendet, um zu behaupten, dass Glyphosat keinen Krebs verursacht.“ „Nun, während der Krebsprozess fanden die Anwälte heraus, dass dieses Papier tatsächlich von Monsanto in Auftrag gegeben wurde und dass es sich um betrügerische Wissenschaft handelte.“ „Wir haben der EPA gesagt: ‚Ihr solltet euch nicht auf dieses Papier verlassen‘, aber sie haben es trotzdem getan.“ „Dieses Papier wurde gerade aus der akademischen Zeitschrift, in der es ursprünglich veröffentlicht wurde, zurückgezogen, genau aus diesen Gründen, dass es betrügerische Wissenschaft war.“ „Jetzt kann sich die EPA also nicht mehr auf dieses grundlegende Stück verlassen, auf das sie immer verweisen, um zu behaupten, dass Glyphosat keinen Krebs verursacht.“ „Das ist also heute ein Sieg in der Pestizidwelt.“