L'avvocato Aaron Siri sta ponendo domande all'udienza dell'ACIP che milioni di genitori pongono da anni riguardo al scudo di responsabilità per danni da vaccino di Big Pharma. "Perché abbiamo bisogno della legge del 1986 se i vaccini sono così sicuri?" "Perché un prodotto ha bisogno di immunità se non causa danni?" "E perché i prodotti che sono sul mercato da decenni, come il vaccino contro l'epatite B, hanno ancora bisogno di quell'immunità?" "Non sappiamo ancora se sono abbastanza sicuri per sollevare l'immunità su quei prodotti?"

Il membro dell'ACIP Retsef Levi ha appena smontato con calma l'idea che ogni neonato debba ricevere un vaccino contro l'epatite B — un'affermazione spinta con forza da Big Pharma. "La politica negli Stati Uniti è completamente disallineata con molti paesi che... si prendono cura dei loro bambini tanto quanto noi." "Potrebbero non essere convinti dagli argomenti molto sicuri che tu e altri state facendo... sulla sicurezza, la necessità e i benefici di avere una dose alla nascita per i bambini nati da madri testate negative per l'epatite B." "Gli stessi relatori... erano molto fermi nel dire che i vaccini mRNA sono molto sicuri per i bambini e i giovani." "Abbiamo sentito recentemente alcune prove che forse quella fiducia non era necessariamente corretta." "Forse saremo un po' più umili e meno sicuri... e non presenteremo la discussione come qualcosa che ha a che fare con l'essere malvagi o irresponsabili." "Non penso che questo sia il fondamento per una discussione scientifica."

Kelly Ryerson ha appena annunciato una grande vittoria contro Big Chem. L'EPA non può più fare affidamento sullo studio falso che ha utilizzato per decenni per difendere il glifosato. "Ho delle ottime notizie dal mondo del cancro da glifosato." "C'è un documento che è stato pubblicato nel 2000. Si chiama il documento Williams. Questo studio è stato utilizzato dall'EPA per due decenni per affermare che il glifosato non causa cancro." "Bene, durante il contenzioso sul cancro, gli avvocati hanno scoperto che quel documento era stato in realtà scritto da ghostwriter di Monsanto e che era scienza fraudolenta." "Abbiamo detto all'EPA: 'non dovresti fare affidamento su questo documento', ma loro lo hanno fatto comunque." "Quel documento è stato appena ritirato dalla rivista accademica in cui era stato originariamente pubblicato per esattamente questi motivi, che era scienza fraudolenta." "Quindi ora l'EPA non potrà più fare affidamento su questo pezzo fondamentale a cui si riferiscono sempre per affermare che il glifosato non causa cancro." "Quindi questa è una vittoria oggi nel mondo dei pesticidi."