O advogado Aaron Siri está fazendo perguntas na audiência da ACIP que milhões de pais vêm perguntando há anos sobre o escudo de responsabilidade por lesões vacinadas da Big Pharma. "Por que precisamos da lei de 1986 se as vacinas são tão seguras?" "Por que um produto precisa de imunidade se não causa dano?" "E por que produtos que estão no mercado há décadas, como a vacina contra a Hepatite B, ainda precisam dessa imunidade?" "Ainda não sabemos se eles são seguros o suficiente para levantar a imunidade desses produtos?"

O membro da ACIP, Retsef Levi, simplesmente desmontou calmamente a ideia de que todo recém-nascido precisa de uma vacina contra a Hepatite B — uma alegação fortemente promovida pela Big Pharma. "A política nos EUA está completamente desalinhada com a de muitos países que... se importam com seus filhos tanto quanto nós." "Eles potencialmente não estão convencidos pelos argumentos muito confiantes que você e outros estão fazendo... sobre a segurança, a necessidade e os benefícios de ter uma dose de nascimento para bebês nascidos de mães testadas negativas para Hepatite B." "Os mesmos alto-falantes... eram muito enfáticos ao afirmar que as vacinas de mRNA são muito seguras para crianças e jovens." "Ouvimos recentemente algumas evidências de que talvez essa confiança não fosse necessariamente correta." "Talvez sejamos um pouco mais humildes e menos confiantes... e não apresentar a discussão como algo relacionado a ser mau ou irresponsável." "Não acho que isso seja base para uma discussão científica."

Kelly Ryerson acabou de anunciar uma grande vitória contra a Big Chem. A EPA não pode mais contar com o estudo falso que usou por décadas para defender o glifosato. "Tenho ótimas notícias do mundo do câncer de glifosato." "Há um artigo publicado em 2000. Ele é chamado de papel Williams. Este estudo tem sido utilizado pela EPA por duas décadas para afirmar que o glifosato não causa câncer." "Bem, durante o litígio contra o câncer, os advogados descobriram que aquele artigo foi escrito por um ghostwriter da Monsanto e que era ciência fraudulenta." "Temos dito à EPA, 'você não deve confiar nesse papel', mas eles ainda assim têm dito." "Esse artigo foi apenas retirado do periódico acadêmico onde foi publicado originalmente exatamente por essas razões, que era ciência fraudulenta." "Então agora a EPA não poderá mais se apoiar nessa parte fundamental que sempre apontam para afirmar que o glifosato não causa câncer." "Então isso é uma vitória hoje no mundo dos pesticidas."