Advocaat Aaron Siri stelt vragen tijdens de ACIP-hoorzitting die miljoenen ouders al jaren stellen over de aansprakelijkheidsbescherming van Big Pharma voor vaccinatieschade. "Waarom hebben we de wet van 1986 nodig als vaccins zo veilig zijn?" "Waarom heeft een product immuniteit nodig als het geen schade veroorzaakt?" "En waarom hebben producten die al tientallen jaren op de markt zijn, zoals het Hepatitis B-vaccin, nog steeds die immuniteit nodig?" "Weten we nog steeds niet of ze veilig genoeg zijn om de immuniteit op die producten op te heffen?"

ACIP-lid Retsef Levi heeft rustig het idee onderuit gehaald dat elke pasgeborene een Hep B-prik nodig heeft — een bewering die hard wordt gepusht door Big Pharma. "Het beleid in de VS is volledig niet afgestemd op veel landen die... net zoveel om hun kinderen geven als wij doen." "Zij zijn mogelijk niet overtuigd door de zeer zelfverzekerde argumenten die jij en anderen maken... over de veiligheid en de noodzaak en de voordelen van een geboorte-dosis voor baby's die geboren worden uit moeders die negatief getest zijn op Hep B." "Dezelfde sprekers... waren zeer stellig dat de mRNA-vaccins zeer veilig zijn voor kinderen en jongeren." "We hebben onlangs wat bewijs gehoord dat die zelfverzekerdheid misschien niet noodzakelijk correct was." "Misschien moeten we iets nederiger en minder zelfverzekerd zijn... en de discussie niet presenteren als iets dat te maken heeft met kwaadwilligheid of onverantwoordelijkheid." "Ik denk niet dat dat de basis is voor een wetenschappelijke discussie."

Kelly Ryerson heeft zojuist een grote overwinning aangekondigd tegen Big Chem. De EPA kan niet langer vertrouwen op de valse studie die ze decennia lang hebben gebruikt om glyphosaat te verdedigen. "Ik heb geweldig nieuws uit de wereld van glyphosaat en kanker." "Er is een paper gepubliceerd in 2000. Het heet het Williams-paper. Deze studie is door de EPA twee decennia lang gebruikt om te beweren dat glyphosaat geen kanker veroorzaakt." "Welnu, tijdens de kankervergelijking ontdekten de advocaten dat dat paper eigenlijk door Monsanto was geschreven en dat het frauduleuze wetenschap was." "We hebben de EPA al verteld: 'je zou niet op dit paper moeten vertrouwen', maar ze hebben dat nog steeds gedaan." "Dat paper is zojuist ingetrokken uit het academische tijdschrift waar het oorspronkelijk was gepubliceerd, precies om deze redenen, dat het frauduleuze wetenschap was." "Dus nu kan de EPA niet meer vertrouwen op dit fundamentele stuk waar ze altijd naar verwijzen om te beweren dat glyphosaat geen kanker veroorzaakt." "Dus dat is vandaag een overwinning in de wereld van pesticiden."