律师亚伦·西里在ACIP听证会上提出了数百万父母多年来一直在问的问题，关于大型制药公司疫苗伤害责任保护的问题。 “如果疫苗如此安全，为什么我们还需要1986年的法案？” “如果产品不会造成伤害，为什么还需要免疫？” “而且，像乙型肝炎疫苗这样已经上市几十年的产品，为什么仍然需要这种免疫？” “我们是否仍然不知道这些产品是否足够安全，以解除对它们的免疫？”

ACIP成员Retsef Levi平静地驳斥了每个新生儿都需要接种乙型肝炎疫苗的观点——这是大药厂强烈推动的说法。 “美国的政策与许多国家完全不一致，那些国家……同样关心他们的孩子。” “他们可能并不被你和其他人所提出的关于安全性、必要性和为乙型肝炎阴性母亲所生婴儿接种出生剂量的好处的非常自信的论点所说服。” “同样的发言者……非常坚决地表示mRNA疫苗对儿童和年轻人是非常安全的。” “我们最近听到一些证据，可能这种信心并不一定是正确的。” “也许我们会更加谦逊，少一些自信……而不是将讨论呈现为与邪恶或不负责任有关的事情。” “我认为这不是科学讨论的基础。”

凯莉·瑞尔森刚刚宣布在与大型化学公司的斗争中取得重大胜利。 环保局不再能够依赖他们几十年来用来为草甘膦辩护的虚假研究。 “我有一些来自草甘膦癌症领域的好消息。” “有一篇在2000年发表的论文，称为威廉姆斯论文。环保局在过去二十年中一直依赖这项研究来声称草甘膦不会导致癌症。” “好吧，在癌症诉讼期间，律师们发现那篇论文实际上是由孟山都代笔的，而且它是欺诈性的科学。” “我们一直在告诉环保局，‘你们不应该依赖这篇论文，’但他们仍然在依赖。” “那篇论文刚刚因正是这些原因被撤回，原因是它是欺诈性的科学。” “所以现在环保局将无法依赖这篇他们总是引用的基础性文件来声称草甘膦不会导致癌症。” “所以今天在农药领域这是一个胜利。”