El abogado Aaron Siri está haciendo preguntas en la audiencia de ACIP que millones de padres han estado haciendo durante años sobre el escudo de responsabilidad por lesiones causadas por vacunas de Big Pharma. "¿Por qué necesitamos la ley de 1986 si las vacunas son tan seguras?" "¿Por qué un producto necesita inmunidad si no causa daño?" "¿Y por qué productos que han estado en el mercado durante décadas, como la vacuna contra la Hepatitis B, todavía necesitan esa inmunidad?" "¿Todavía no sabemos si son lo suficientemente seguras como para levantar la inmunidad sobre esos productos?"

El miembro de ACIP, Retsef Levi, acaba de desmantelar calmadamente la idea de que cada recién nacido necesita una vacuna contra la Hep B, una afirmación promovida con fuerza por Big Pharma. "La política en EE. UU. está completamente desalineada con muchos países que... se preocupan por sus hijos tanto como nosotros." "Ellos potencialmente no están convencidos por los argumentos muy seguros que tú y otros están haciendo... sobre la seguridad, la necesidad y los beneficios de tener una dosis al nacer para los bebés nacidos de madres que dieron negativo en Hep B." "Los mismos oradores... fueron muy tajantes en que las vacunas de ARNm son muy seguras para los niños y jóvenes." "Recientemente escuchamos alguna evidencia de que tal vez esa confianza no era necesariamente correcta." "Quizás seamos un poco más humildes y menos seguros... y no presentemos la discusión como algo que tiene que ver con ser malvado o irresponsable." "No creo que esa sea la base para una discusión científica."

Kelly Ryerson acaba de anunciar una gran victoria contra Big Chem. La EPA ya no puede confiar en el estudio falso que usaron durante décadas para defender el glifosato. “Tengo buenas noticias del mundo del cáncer por glifosato.” “Hay un artículo que fue publicado en 2000. Se llama el artículo de Williams. Este estudio ha sido utilizado por la EPA durante dos décadas para afirmar que el glifosato no causa cáncer.” “Bueno, durante la litigación por cáncer, los abogados descubrieron que ese artículo fue en realidad escrito por encargo de Monsanto y que era ciencia fraudulenta.” “Le hemos estado diciendo a la EPA, ‘no deberías confiar en este artículo,’ pero aún así lo han hecho.” “Ese artículo fue retirado recientemente de la revista académica donde fue publicado originalmente por exactamente estas razones, que era ciencia fraudulenta.” “Así que ahora la EPA no podrá confiar en esta pieza fundamental a la que siempre se refieren para afirmar que el glifosato no causa cáncer.” “Así que esa es una victoria hoy en el mundo de los pesticidas.”