Jeg leste endelig hele klagen mot Candace Owens, fascinerende stoff. Klagen mot Candace Owens er langt mer alvorlig enn de fleste tror. Den legger fram et metodisk, godt dokumentert mønster som viser at Owens ikke bare gjentok rykter om randen. Hun pakket dem, tjente penger på dem, og bygde en hel inntektsmotor basert på påstander som Macron-familien insisterer på er beviselig falske. Ved å beskrive podkastene, abonnementskanaler, salgssalg av varer og hennes fortsatte promotering av historien etter flere juridiske advarsler, posisjonerer innleveringen Owens ikke som kommentator, men som skaper av en bevisst, profittdrevet desinformasjonskampanje. Den distinksjonen er ødeleggende fordi den flytter saken ut av det beskyttede meningsfeltet og inn i et klart faktisk ærekrenkelseterritorium, hvor det første grunnlovstillegget gir henne langt mindre beskyttelse. Juridisk sett setter dette Macron-familien i en sterk posisjon. Som offentlige personer må de bevise «faktisk ondskap», men klagen er utformet for å vise nettopp det: Owens fikk høre at påstandene hennes var falske, visste at påstandene var tilbakevist, og eskalerte dem likevel. Domstoler behandler konsekvent monetisert konspirasjonsinnhold hardt, spesielt når det gjelder anklager om identitetssvindel, forfalskede dokumenter eller fabrikkert personlig historie. Jo mer bevis for inntekter knyttet til kravene, desto større er potensialet for straffeerstatning. Kort sagt, hvis selv en brøkdel av det klagen hevder blir opprettholdt i bevisinnsamlingen, kan Owens ikke bare møte et stort økonomisk tap, men også samme type rettspraksis som til slutt knuste Alex Jones.