Я наконец прочитал полный иск против Кэндис Оуэнс, захватывающие вещи. Иск против Кэндис Оуэнс гораздо серьезнее, чем многие люди осознают. В нем изложен методичный, хорошо задокументированный шаблон, показывающий, что Оуэнс не просто повторяла маргинальные слухи. Она упаковывала их, монетизировала и построила целый механизм дохода на утверждениях, которые Макроны настаивают, что являются доказуемо ложными. Подробно описывая подкасты, воронки подписки, продвижение товаров и ее продолжающееся продвижение истории после нескольких юридических предупреждений, иск позиционирует Оуэнс не как комментатора, а как создателя преднамеренной, ориентированной на прибыль дезинформационной кампании. Это различие разрушительно, потому что оно выводит дело за рамки защищенного мнения и в четкую территорию фактической клеветы, где Первая поправка предлагает ей гораздо меньше защиты. С юридической точки зрения это ставит Макронов в сильную позицию. Как публичные фигуры, они должны доказать "фактическую злонамеренность", но иск составлен так, чтобы показать именно это: Оуэнс было сказано, что ее утверждения ложны, она знала, что обвинения были опровергнуты, и все равно их усиливала. Судебные органы последовательно жестко относятся к монетизированному контенту теорий заговора, особенно когда это касается обвинений в мошенничестве с личностью, подделанных документов или сфабрикованной личной истории. Чем больше доказательств дохода, связанного с утверждениями, тем выше потенциальные штрафные убытки. Короче говоря, если даже доля того, что утверждает иск, будет подтверждена в ходе расследования, Оуэнс может столкнуться не только с серьезными финансовыми потерями, но и с тем же видом юридического прецедента, который в конечном итоге сокрушил Алекса Джонса.