Нарешті я прочитав повну скаргу на Кендес Оуенс, це дуже цікаво. Скарга на Кендес Оуенс набагато серйозніша, ніж більшість людей уявляє. Вона викладає методичну, добре задокументовану закономірність, яка показує, що Оуенс не просто повторював маргінальні чутки. Вона пакувала їх, монетизувала і створила цілий механізм доходів на твердженнях, які Макрони наполягають, що є доведено неправдивими. Детально описуючи подкасти, воронки підписки, просування мерчу та її подальше просування історії після численних юридичних попереджень, документи позиціонують Оуенс не як коментаторку, а як творця навмисної, орієнтованої на прибуток дезінформаційну кампанію. Ця різниця є руйнівною, оскільки виходить за межі захищеної думки у відкриту зону фактичної наклепу, де Перша поправка дає їй значно менше захисту. Юридично це ставить Макронів у сильну позицію. Як публічні особи, вони повинні довести «справжній злий намір», але скарга створена саме так, щоб це показати: Оуенс повідомили, що її твердження неправдиві, вона знала, що звинувачення були спростовані, і все одно посилила їх. Суди послідовно суворо ставляться до монетизованого контенту змови, особливо коли йдеться про звинувачення у шахрайстві з особистими особами, фальсифікації документів або сфабрикованій особистій історії. Чим більше доказів доходу, пов'язаного з позовами, тим вищий ризик штрафних збитків. Коротко кажучи, якщо хоча б частина того, що стверджується у скарзі, буде підтверджена у справі про відкриття доказів, Оуенс може зіткнутися не лише з серйозним фінансовим ударом, а й тим самим юридичним прецедентом, який зрештою зламав Алекса Джонса.