Saya akhirnya membaca keluhan lengkap terhadap Candace Owens, hal-hal yang menarik. Keluhan terhadap Candace Owens jauh lebih serius daripada yang disadari kebanyakan orang. Ini menjabarkan pola metodis dan terdokumentasi dengan baik yang menunjukkan bahwa Owens tidak hanya mengulangi rumor pinggiran. Dia mengemasnya, memonetisasinya, dan membangun seluruh mesin pendapatan berdasarkan klaim yang Macrons bersikeras terbukti salah. Dengan merinci podcast, corong berlangganan, dorongan barang dagangan, dan promosi ceritanya yang berkelanjutan setelah beberapa peringatan hukum, pengajuan memposisikan Owens bukan sebagai komentator tetapi sebagai pencipta kampanye disinformasi yang disengaja dan didorong oleh keuntungan. Perbedaan itu menghancurkan karena memindahkan kasus ini keluar dari ranah opini yang dilindungi dan ke wilayah pencemaran nama baik faktual yang jelas, di mana Amandemen Pertama menawarkan perlindungan yang jauh lebih sedikit. Secara hukum, ini menempatkan Macron dalam posisi yang kuat. Sebagai tokoh publik, mereka harus membuktikan "kebencian yang sebenarnya", tetapi keluhan itu dibuat untuk menunjukkan dengan tepat itu: Owens diberitahu bahwa klaimnya salah, tahu tuduhan itu telah dibantah, dan tetap meningkatkannya. Pengadilan secara konsisten memperlakukan konten konspirasi yang dimonetisasi dengan kasar, terutama ketika melibatkan tuduhan penipuan identitas, dokumen palsu, atau riwayat pribadi yang dibuat-buat. Semakin banyak bukti pendapatan yang terkait dengan klaim, semakin tinggi potensi ganti rugi hukuman. Singkatnya, jika bahkan sebagian kecil dari apa yang dituduhkan pengaduan itu ditegakkan dalam penemuan, Owens dapat menghadapi tidak hanya pukulan keuangan besar tetapi juga jenis preseden hukum yang sama yang akhirnya menghancurkan Alex Jones.