Cuối cùng tôi đã đọc toàn bộ đơn kiện chống lại Candace Owens, thật là những điều thú vị. Đơn kiện chống lại Candace Owens nghiêm trọng hơn nhiều so với những gì hầu hết mọi người nhận ra. Nó trình bày một mô hình có hệ thống, được tài liệu hóa tốt cho thấy rằng Owens không chỉ lặp lại những tin đồn bên lề. Cô ấy đã đóng gói chúng, kiếm tiền từ chúng, và xây dựng một động cơ doanh thu hoàn toàn dựa trên những tuyên bố mà gia đình Macron khẳng định là sai sự thật. Bằng cách chi tiết các podcast, kênh đăng ký, đẩy hàng hóa, và việc cô ấy tiếp tục quảng bá câu chuyện sau nhiều cảnh báo pháp lý, đơn kiện định vị Owens không phải là một bình luận viên mà là một người sáng tạo ra một chiến dịch thông tin sai lệch có chủ đích, vì lợi nhuận. Sự phân biệt này là tàn khốc vì nó đưa vụ kiện ra khỏi lĩnh vực ý kiến được bảo vệ và vào lãnh thổ phỉ báng rõ ràng, nơi Tu chính án thứ nhất cung cấp cho cô ấy ít sự bảo vệ hơn. Về mặt pháp lý, điều này đặt gia đình Macron vào một vị trí mạnh mẽ. Là những nhân vật công chúng, họ phải chứng minh "ác ý thực sự", nhưng đơn kiện được soạn thảo để cho thấy chính xác điều đó: Owens đã được thông báo rằng các tuyên bố của cô ấy là sai, biết rằng các cáo buộc đã bị bác bỏ, và vẫn tiếp tục đẩy mạnh chúng. Các tòa án thường xuyên xử lý nghiêm khắc nội dung âm mưu có lợi nhuận, đặc biệt khi nó liên quan đến các cáo buộc gian lận danh tính, tài liệu giả mạo, hoặc lịch sử cá nhân bị bịa đặt. Càng có nhiều bằng chứng về doanh thu liên quan đến các tuyên bố, khả năng bồi thường thiệt hại càng cao. Nói ngắn gọn, nếu ngay cả một phần nhỏ trong những gì đơn kiện cáo buộc được xác nhận trong quá trình khám phá, Owens có thể phải đối mặt không chỉ với một cú sốc tài chính lớn mà còn với cùng loại tiền lệ pháp lý đã cuối cùng nghiền nát Alex Jones.