Ho finalmente letto il reclamo completo contro Candace Owens, roba affascinante. Il reclamo contro Candace Owens è molto più serio di quanto la maggior parte delle persone realizzi. Espone un modello metodico e ben documentato che dimostra che Owens non ha semplicemente ripetuto voci di corridoio marginali. Le ha confezionate, le ha monetizzate e ha costruito un intero motore di entrate su affermazioni che i Macron insistono siano provabilmente false. Dettagliando i podcast, i funnel di abbonamento, le spinte sui prodotti e la sua continua promozione della storia dopo molteplici avvertimenti legali, il reclamo posiziona Owens non come commentatrice ma come creatrice di una campagna di disinformazione deliberata e guidata dal profitto. Questa distinzione è devastante perché sposta il caso fuori dal regno dell'opinione protetta e nel chiaro territorio della diffamazione fattuale, dove il Primo Emendamento le offre molto meno riparo. Legalmente, questo mette i Macron in una posizione forte. In quanto figure pubbliche, devono dimostrare "malizia reale", ma il reclamo è redatto per mostrare esattamente questo: Owens è stata informata che le sue affermazioni erano false, sapeva che le accuse erano state smentite e le ha comunque amplificate. I tribunali trattano costantemente i contenuti di cospirazione monetizzati in modo severo, specialmente quando coinvolgono accuse di frode d'identità, documenti falsificati o storie personali fabricate. Maggiore è la prova di entrate legate alle affermazioni, maggiore è il potenziale per danni punitivi. In breve, se anche solo una frazione di ciò che il reclamo sostiene viene confermata durante la scoperta, Owens potrebbe affrontare non solo un colpo finanziario significativo ma anche lo stesso tipo di precedente legale che alla fine ha schiacciato Alex Jones.