Finalmente li a queixa completa contra Candace Owens, coisas fascinantes. A queixa contra Candace Owens é muito mais séria do que a maioria das pessoas percebe. Ela expõe um padrão metódico e bem documentado que mostra que Owens não apenas repetiu rumores marginais. Ela os embalou, monetizou e construiu um motor de receita inteiro com base em alegações que os Macron insistem serem provadamente falsas. Ao detalhar os podcasts, funis de assinatura, promoções de mercadorias e sua contínua promoção da história após múltiplos avisos legais, a queixa posiciona Owens não como uma comentadora, mas como uma criadora de uma campanha de desinformação deliberada e orientada para o lucro. Essa distinção é devastadora porque move o caso para fora do âmbito da opinião protegida e para um território claro de difamação factual, onde a Primeira Emenda lhe oferece muito menos abrigo. Legalmente, isso coloca os Macron em uma posição forte. Como figuras públicas, eles devem provar "malícia real", mas a queixa é elaborada para mostrar exatamente isso: Owens foi informada de que suas alegações eram falsas, sabia que as acusações haviam sido desmentidas e as escalou de qualquer maneira. Os tribunais tratam consistentemente o conteúdo de conspiração monetizado de forma severa, especialmente quando envolve acusações de fraude de identidade, documentos falsificados ou história pessoal fabricada. Quanto mais evidências de receita ligadas às alegações, maior o potencial para danos punitivos. Em resumo, se mesmo uma fração do que a queixa alega for mantida na descoberta, Owens pode enfrentar não apenas um grande golpe financeiro, mas o mesmo tipo de precedente legal que, em última análise, esmagou Alex Jones.