La startup espacial china, Nayuta Space, publicó renders de querer mover el propulsor y aterrizarlo horizontalmente. Déjame desglosar por qué no creo que sea la mejor idea: 1. El propulsor ya está diseñado para ser estructuralmente adecuado verticalmente en el ascenso, por lo que tener la fase de descenso con cargas de aterrizaje horizontales agrega mucha masa y consideraciones adicionales. 2. La animación muestra el propulsor volando más horizontalmente, lo cual no es algo en lo que los flaps de accionamiento diedro serían buenos. Son buenos para mantener la orientación del vientre primero cuando son perpendiculares al flujo del viento, no paralelos. De hecho, apuesto a que las aletas de rejilla y el uso del fuselaje como superficie de elevación podrían tener mejores capacidades de rango cruzado. 3. Aunque los aterrizajes verticales parecen difíciles, en realidad son bastante controlables, con una física similar a la de equilibrar un palo de escoba. Aterrizar horizontalmente a lo largo de un enorme brazo de momento y varios motores en realidad deja poco margen de error. 4. Obviamente, el aterrizaje horizontal requiere motores adicionales que no tienen otro uso en vuelo, esta es una masa seca adicional que le quita rendimiento al vehículo. Además, sus motores principales tiran del propulsor a través de la parte inferior de sus tanques, por lo que si tuviera que haber tanques adicionales o al menos consideraciones adicionales para tener tanques que se puedan usar en el régimen horizontal. 5. El propulsor no experimenta una temperatura máxima tan grande durante el reingreso porque su velocidad máxima durante el reingreso es mucho menor, por lo que se ven cohetes como Starship y Electron capaces de sobrevivir buceando a través de la atmósfera sin una quemadura de reingreso. Gracias por venir a mi charla TED. ¡Mucha suerte en el espacio Nayuta, demuéstrame que estoy equivocado!