La startup espacial china, Nayuta Space, lanzó renders de su intención de hacer un "belly flop" con el cohete y aterrizarlo horizontalmente. Déjame desglosar por qué no creo que sea la mejor idea: 1. El cohete ya está diseñado para ser estructuralmente adecuado verticalmente durante el ascenso, por lo que tener la fase de descenso con cargas de aterrizaje horizontalmente añade mucha masa extra y consideraciones. 2. La animación muestra al cohete volando más horizontalmente, lo cual no es algo en lo que los alerones de dihedral sean buenos. Son buenos para mantener la orientación con el vientre hacia adelante cuando son perpendiculares al flujo de viento, no paralelos. De hecho, apuesto a que las aletas de rejilla y usar el fuselaje como superficie de sustentación podrían tener mejores capacidades de rango cruzado. 3. Aunque los aterrizajes verticales parecen difíciles, en realidad son bastante controlables, con una física similar a equilibrar un palo de escoba. Aterrizar horizontalmente a lo largo de un gran brazo de momento y con varios motores deja poco margen de error. 4. Obviamente, aterrizar horizontalmente requiere motores adicionales que no tienen otro uso en vuelo, esta es masa seca extra que resta rendimiento al vehículo. Además, tus motores principales extraen propulsante a través de la parte inferior de tus tanques, por lo que tendría que haber tanques adicionales o al menos consideraciones extra para tener tanques que puedan usarse en el régimen horizontal. 5. El cohete no experimenta temperaturas pico tan altas durante la reentrada porque su velocidad pico durante la reentrada es mucho más baja, razón por la cual ves cohetes como Starship y Electron capaces de sobrevivir a un "pencil diving" de regreso a través de la atmósfera sin una quema de reentrada. Gracias por asistir a mi charla TED. ¡Buena suerte Nayuta Space, demuéstrame que estoy equivocado!