Das chinesische Raumfahrt-Startup Nayuta Space hat Renderings veröffentlicht, die zeigen, dass sie den Booster im Bauchflop-Stil landen und ihn horizontal absetzen wollen. Lassen Sie mich erklären, warum ich das für keine gute Idee halte: 1. Der Booster ist bereits so konstruiert, dass er vertikal beim Aufstieg strukturell ausreichend ist, sodass die Landelasten in der Abstiegphase horizontal viel zusätzliches Gewicht und Überlegungen mit sich bringen. 2. Die Animation zeigt, dass der Booster mehr horizontal fliegt, was nicht etwas ist, wofür dihedral aktivierte Klappen gut geeignet sind. Sie sind gut darin, die Orientierung bauchseitig zu halten, wenn sie senkrecht zum Windstrom stehen, nicht parallel. Tatsächlich würde ich wetten, dass Gitterflossen und die Verwendung des Rumpfes als Auftriebfläche möglicherweise bessere Querreichweitenfähigkeiten haben. 3. Obwohl vertikale Landungen schwierig aussehen, sind sie tatsächlich ziemlich kontrollierbar, mit einer Physik, die dem Balancieren eines Besenstiels ähnelt. Eine horizontale Landung entlang eines großen Momentarms und mit mehreren Triebwerken lässt tatsächlich wenig Spielraum für Fehler. 4. Offensichtlich erfordert eine horizontale Landung zusätzliche Triebwerke, die im Flug keinen anderen Nutzen haben, was zusätzliches Trockenmasse bedeutet, die die Leistung des Fahrzeugs beeinträchtigt. Außerdem ziehen Ihre Haupttriebwerke Treibstoff durch den Boden Ihrer Tanks, sodass es zusätzliche Tanks oder zumindest zusätzliche Überlegungen erfordern würde, um Tanks zu haben, die im horizontalen Bereich verwendet werden können. 5. Der Booster erfährt während des Wiedereintritts nicht so hohe Spitzentemperaturen, da seine Spitzengeschwindigkeit beim Wiedereintritt viel niedriger ist, weshalb Sie Raketen wie Starship und Electron sehen, die es schaffen, beim Pencil-Diving durch die Atmosphäre ohne einen Wiedereintrittsbrand zu überstehen. Danke, dass Sie zu meinem TED-Talk gekommen sind. Viel Glück, Nayuta Space, beweisen Sie mir das Gegenteil!