La preuve en temps réel a enfin fait sens pour moi en lisant la Partie 7. La chute : si les preuves remplacent la réexécution au L1, le plafond d'Ethereum passe de "ce que chaque validateur peut réexécuter en 12s" à "ce que quelques prouveurs peuvent paralléliser que tout le monde vérifie juste." @brevis_zk Pico Prism n'est plus une théorie ; le 15 octobre, il a atteint ~6,9s de preuve moyenne pour des blocs de 45M-gas avec 99,6% <12s sur un cluster 64× RTX 5090, ce qui correspond aux objectifs RTP de l'EF de juillet '25 que je garde en favori (≤10s P99, <100k$ capex, <10kW). Les étapes de reproduction sont publiques via le dépôt brevis-network/pico-ethproofs, énorme pour la crédibilité. ❯ Pourquoi c'est important : la vérification prend des millisecondes et a un coût constant ; si vous gardez les queues sous contrôle, "prouvez une fois, vérifiez partout" transforme les téléphones en clients légers honnêtes. ❯ Ce qui a changé : des pipelines distribués multi-GPU (exécution/récursion/compression) avec un scaling presque linéaire contre l'ancienne optimisation sur une seule machine. ❯ Preuves sur lesquelles je me suis appuyé : le blog de l'EF "Shipping an L1 zkEVM #1: Realtime Proving" (juillet '25) pour la référence ; le benchmark d'octobre '25 de Prism + des binaires reproductibles dans pico-ethproofs pour les reçus. Avertissements : P99 (pas la médiane) doit tenir alors que le gas passe de 45M→60M ; le capex/l'énergie doit encore se glisser sous la ligne "home proving" de l'EF de <$100k/<10kW. Comparaison rapide : Prism (64×5090, ~6–7s, ~97% <10s) contre l'ancien SP1 Hypercube (160×4090, 10,3s en moyenne, ~41% <10s sur 36M-gas). Même règles, courbe de coût différente. Vérification de la revendication : le pitch "blocs 100× plus grands, même coût de vérification" est plausible si les queues restent sous 10s alors que les limites augmentent. Je vais suivre P99, la taille de la preuve et la puissance ensuite.