Проверка в реальном времени наконец-то стала понятной для меня, когда я читал Часть 7. Суть: если доказательства заменяют повторное выполнение на L1, потолок Ethereum переходит с "того, что каждый валидатор может повторить за 12 секунд" на "то, что несколько провайдеров могут параллелить, а все остальные просто проверяют." @brevis_zk Pico Prism больше не теория; 15 октября он достиг ~6.9 секунд в среднем для блоков на 45M газа с 99.6% <12 секунд на кластере 64× RTX 5090, что соответствует целям RTP EF на июль 2025 года, которые я держу в закладках (≤10 секунд P99, <$100k капитальные затраты, <10kW). Шаги воспроизведения публичны через репозиторий brevis-network/pico-ethproofs, что очень важно для доверия. ❯ Почему это важно: проверка занимает миллисекунды и имеет постоянные затраты; если вы контролируете хвосты, "доказать один раз, проверить везде" превращает телефоны в честные легкие клиенты. ❯ Что изменилось: распределенные, многопроцессорные конвейеры (выполнение/рекурсия/сжатие) с почти линейным масштабированием по сравнению с более старыми настройками на одном устройстве. ❯ Доказательства, на которые я полагался: блог EF "Доставка L1 zkEVM #1: Проверка в реальном времени" (июль 2025) для планки; бенчмарк Prism за октябрь 2025 года + воспроизводимые бинарные файлы в pico-ethproofs для подтверждений. Предостережения: P99 (не медиана) должен оставаться, когда газ переходит с 45M на 60M; капитальные затраты/энергия все еще должны укладываться в рамки <$100k/<10kW "домашней проверки" от EF. Быстрое сравнение: Prism (64×5090, ~6–7 секунд, ~97% <10 секунд) против предыдущего SP1 Hypercube (160×4090, 10.3 секунд в среднем, ~41% <10 секунд на 36M газа). Те же правила, другая кривая затрат. Проверка утверждения: предложение "100× большие блоки, те же затраты на проверку" правдоподобно, если хвосты остаются ниже 10 секунд по мере роста лимитов. Я буду отслеживать P99, размер доказательства и мощность в следующий раз.