În sfârșit, dovezile în timp real mi-au făcut sens citind Partea 7. Poanta: dacă dovezile înlocuiesc reexecuția la L1, plafonul Ethereum trece de la "ceea ce orice validator poate re-rula în 12 secunde" la "ceea ce câțiva provers pot paraleliza, toți ceilalți doar verifică". @brevis_zk Pico Prism nu mai este teorie; pe 15 octombrie a atins o medie de ~6,9s pentru blocuri de 45 milioane de gaze cu 99,6% <12 secunde pe un cluster RTX 5090 de 64×, ceea ce se aliniază cu țintele RTP pentru iulie 2025 ale EF pe care le țin marcate (≤10 secunde P99, <100.000$ capex, <10kW). Pașii de reproducere sunt publici prin repo brevis-network/pico-ethproofs pentru credibilitate. ❯ De ce contează: verificarea este în milisecunde și costuri constante; Dacă ții Tails sub control, "dovedește o dată, verifică peste tot" transformă telefoanele în clienți onest. ❯ Ce s-a schimbat: pipeline-uri distribuite, multi-GPU (execuție/recursivitate/compresie) cu scalare aproape liniară față de tuning single-box mai vechi. ❯ Demonstrații pe care m-am bazat: blogul EF "Shipping an L1 zkEVM #1: Realtime Proving" (iulie '25) pentru bară; Benchmark-ul Prism din octombrie 2025 + binare reproductibile în pico-ethproofs pentru chitanțe. Avertismente: P99 (nu mediană) trebuie să reziste deoarece gazul ajunge la 45M→60M; Capex/alimentarea trebuie totuși să se încadreze sub linia de testare acasă a EF de <100.000$/<10kW. Comparație rapidă: Prism (64×5090, ~6–7s, ~97% <10s) vs SP1 Hypercube anterior (160×4090, medie 10.3s, ~41% <10s pe gaz 36M). Aceleași reguli, curba de cost diferită. Verificare de revendicare: argumentul "100× blocuri mai mari, același cost de verificare" este plauzibil dacă coada rămâne sub 10 pe măsură ce limitele cresc. Voi urmări P99, dimensiunea de demonstrație și puterea în continuare