不久之后，美国将拥有一个主权财富基金，资金来源于整个工资税收入，这些收入将被转用于购买标准普尔500指数的股权。将被宣传为为未来几代人储蓄养老金以及作为‘国家战略政策’。这就像政治经济版的“只有尼克松才能去中国”。

因此，下一步的逻辑是让他们利用工资税收入购买标准普尔500公司（复兴并修改布什小子2005年计划，将2%的美国工资税收入转入个人经纪账户）。一石二鸟：增加赤字，并且可以被称为保守的工业政策...

发展经济学的历史趣闻 -- 最初的“飞雁模型”在日本于1930年代发布，描述了棉花和羊毛纺织行业从英国“飞向”日本。 Akamatsu于1962年发布的第一版英文版也使用了印度作为例子!!

发展经济学的知识史趣闻 -- 原始的“飞雁”模型在日本于1930年代发布，描述了羊毛和棉花纺织行业从英国“飞向”日本。Akamatsu于1962年发布的第一版英文版使用了日本和印度作为例子！当时的期望截然不同 :-)

发展经济学家和美国政治评论员在现金转移的影响上短暂交集，但等到评论员重新审视蚊帐战争时，随着由庇隆主义者控制的CDC，蚊媒疾病在美国肆虐，中间派当然会发现蚊帐的第二代人力资本效应不值得政治资本，但布鲁尼格会反驳，仅仅是更大的流行病学平等就值得。

人们不断告诉我回去写博客（虽然是通过 Substack），这真是有趣，但就我所知，人们似乎是在通过 Twitter 上的截图摘录来消费 Substack 的内容！

Bruenig对Heckman和Landersø的“斯堪的纳维亚幻想”论文的批评实际上没有抓住要点，个人认为。H&L观察到，美国和丹麦之间的教育不平等和流动性大致相似，但丹麦的收入不平等/流动性因福利国家而大幅降低。Bruenig对此的回应是“其实这很好，那又怎样？我们为什么要通过人力资本的途径来减少不平等？”我同意这一点，但对Heckman来说，重要的观点是福利国家减少了追求教育的激励，这意味着增长与公平之间存在权衡。但丹麦是否暗示了这样的事情？从像每小时GDP这样的简单指标来看，美国和丹麦是相似的，这并不明显。

发展经济学家和美国政治评论员在现金转移的影响上短暂交集，但等到评论员重新审视蚊帐战争时，随着由庇隆主义者控制的CDC，蚊媒疾病在美国肆虐，中间派当然会发现蚊帐的第二代人力资本效应不值得政治资本，但布鲁尼格会反驳，仅仅是更大的流行病学平等就值得。

在回复中，有些人对伽利略表现出防御态度，争辩（其中包括）他因在物理学历史中的地位而值得拥有他的声誉，即使在天文学方面并不特别；或者说如果其他人也在做类似的事情，那也无所谓，声誉就是这样建立起来的，等等等等。 但他们真的错过了重点：托勒密体系的崩溃与日心说的兴起是所有经典科学革命历史叙述的核心故事。因此，这个叙述比物理学的学科历史更为重要；而且，如果这个叙述是由更广泛的社会变革驱动的，而不是由英雄推动的，那就更为重要。尤其是如果你像我一样对科学革命的经济后果感兴趣。

布鲁宁是一位如此有趣的作家，他那种自闭症式的批判风格和纯粹的仇恨让我甚至不在乎他的对手是否更为理性。