Bald wird die USA einen Staatsfonds haben, der mit den gesamten Einnahmen aus der Lohnsteuer finanziert wird, die umgeleitet werden, um Beteiligungen am S&P 500 zu kaufen. Dies wird als Rettung der Renten für zukünftige Generationen und als ‚nationale strategische Politik‘ verkauft. Eine politische Ökonomie-Version von „nur Nixon konnte nach China gehen“.

Der nächste logische Schritt wäre, dass sie die Lohnsteuer-Einnahmen nutzen, um Beteiligungen an S&P500-Unternehmen zu erwerben (Wiederbelebung mit Modifikationen des Plans von Bush fils aus dem Jahr 2005, 2 % der US-Lohnsteuer-Einnahmen in individuelle Brokerage-Konten umzuleiten). Damit kann man mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen: Es erhöht das Defizit und kann als konservative Industriepolitik bezeichnet werden...

Geschichte der Entwicklungseconomie Trivia -- Das ursprüngliche ‚fliegende Gänse Modell‘ wurde in den 1930er Jahren in Japan veröffentlicht und beschrieb, wie die Baumwoll- und Wolltextilindustrien von England nach Japan ‚flogen‘. Die erste englische Version (1962) von Akamatsu verwendete ebenfalls Indien!! als Illustration.

Intellektuelle Geschichte der Entwicklung der Wirtschaftswissenschaften Trivia -- Das ursprüngliche ‚fliegende Gänse‘-Modell wurde in den 1930er Jahren in Japan veröffentlicht und beschrieb die Woll- und Baumwolltextilindustrien, die von England nach Japan ‚flogen‘. Die erste englische Version (1962) von Akamatsu verwendete sowohl Japan als auch Indien! als Illustrationen! Die Erwartungen waren damals ganz anders :-)

Entwicklungsexperten und US-Politikkommentatoren haben kurzzeitig über die Auswirkungen von Geldtransfers diskutiert, warten jedoch darauf, dass die Kommentatoren die Bettnetzkriege erneut aufrollen, während durch Mücken übertragene Krankheiten in den USA grassieren und die Peronisten die Kontrolle über die CDC haben. Die Zentristen werden natürlich feststellen, dass die 2. Generation der Humankapitaleffekte von Bettnetzen nicht das politische Kapital wert ist, aber Bruenig wird entgegnen, dass allein eine größere epidemiologische Gleichheit es wert ist.

Es ist amüsant, dass mir immer wieder gesagt wird, ich solle zum Bloggen zurückkehren (wenn auch über Substack), aber soweit ich sehen kann, konsumieren die Leute Substacks durch Screenshot-Ausschnitte auf Twitter!

Diese Kritik von Bruenig an dem "Skandinavischen Fantasie"-Papier von Heckman & Landersø verfehlt meiner Meinung nach tatsächlich den Punkt. H&L haben beobachtet, dass die Bildungsungleichheit und Mobilität zwischen den USA und Dänemark ungefähr ähnlich sind, aber die Einkommensungleichheit/Mobilität in Dänemark durch den Wohlfahrtsstaat drastisch reduziert wird. Bruenig antwortet darauf, indem er sagt: "Nun, das ist eigentlich großartig, also was? Warum sollten wir die Ungleichheit über den Weg des Humankapitals reduzieren?" Ich stimme dem zu, aber für Heckman ist der wichtige Punkt, dass der Wohlfahrtsstaat den Anreiz zur Verfolgung von Bildung verringert, mit der Implikation, dass es einen Trade-off zwischen Wachstum und Gerechtigkeit gibt. Aber deutet Dänemark auf so etwas hin? Das ist nicht offensichtlich aus einer einfachen Kennzahl wie dem BIP pro geleisteter Stunde, wo die USA und Dänemark ähnlich sind.

Entwicklungsexperten und US-Politikkommentatoren haben kurzzeitig über die Auswirkungen von Geldtransfers diskutiert, warten jedoch darauf, dass die Kommentatoren die Bettnetzkriege erneut aufrollen, während durch Mücken übertragene Krankheiten in den USA grassieren und die Peronisten die Kontrolle über die CDC haben. Die Zentristen werden natürlich feststellen, dass die 2. Generation der Humankapitaleffekte von Bettnetzen nicht das politische Kapital wert ist, aber Bruenig wird entgegnen, dass allein eine größere epidemiologische Gleichheit es wert ist.

Einige Leute in den Antworten wurden defensiv gegenüber Galileo und argumentierten (unter anderem), dass er seinen Ruf verdient, wegen seiner Rolle in der Geschichte der Physik, auch wenn nicht speziell in der Astronomie; oder dass es keine Rolle spielt, ob andere ähnliche Dinge taten, Reputationen werden auf diese Weise aufgebaut, usw. usw. Aber sie verfehlen wirklich den Punkt: Der Fall des ptolemäischen Systems und der Aufstieg des Heliocentrismus ist die zentrale Erzählung aller klassischen Geschichtsschreibungen über die wissenschaftliche Revolution. Diese Erzählung ist also wichtiger als die disziplinäre Geschichte der Physik; und es ist wichtig, ob diese Erzählung von breiteren sozialen Veränderungen angetrieben wird, anstatt von Helden. Besonders wenn man, wie ich, an den wirtschaftlichen Konsequenzen der wissenschaftlichen Revolution interessiert ist.

Bruenig ist ein so unterhaltsamer Schriftsteller, mit seinem autistischen kritischen Stil und der Reinheit des Hasses, dass es mir egal ist, ob seine Gegner möglicherweise vernünftiger sind oder nicht.