Bientôt, les États-Unis auront un fonds souverain financé par l'intégralité des recettes fiscales sur les salaires détournées pour acheter des participations dans le S&P 500. Cela sera présenté comme une manière de sauver les retraites pour les générations futures et comme une « politique stratégique nationale ». Une version de l'économie politique de « seul Nixon pouvait aller en Chine ».

Donc, la prochaine étape logique est qu'ils utilisent les revenus de la taxe sur les salaires pour acheter des participations dans des entreprises du S&P500 (revival avec modification du plan de Bush fils de 2005 visant à détourner 2 % des revenus de la taxe sur les salaires américains vers des comptes de courtage individuels). Tuer plusieurs oiseaux d'une pierre : augmente le déficit et peut être qualifié de politique industrielle conservatrice...

Histoire des trivia en économie du développement -- Le modèle original des « oies sauvages » en japonais a été publié dans les années 1930 et décrivait les industries textiles du coton et de la laine « s'envolant » d'Angleterre vers le Japon. La première version anglaise (1962) par Akamatsu a également utilisé l'Inde !! comme illustration.

Histoire intellectuelle des trivia en économie du développement -- Le modèle original des « oies sauvages » en japonais a été publié dans les années 1930 et décrivait les industries textiles de la laine et du coton « s'envolant » d'Angleterre vers le Japon. La première version anglaise (1962) par Akamatsu utilisait à la fois le Japon et l'Inde ! comme illustrations ! Les attentes étaient alors très différentes :-)

Les économistes du développement et les commentateurs politiques américains se sont brièvement croisés sur les effets des transferts monétaires, mais attendent que les commentateurs relancent les guerres des moustiquaires alors que les maladies transmises par les moustiques se propagent à travers les États-Unis avec des péronistes à la tête des CDC. Les centristes trouveront bien sûr que les effets de capital humain de deuxième génération des moustiquaires ne valent pas le capital politique, mais Bruenig rétorquera qu'une plus grande égalité épidémiologique à elle seule en vaut la peine.

C'est amusant que les gens continuent de me dire de retourner au blogging (même via Substack), alors qu'à ma connaissance, les gens consomment les substacks à travers des extraits en capture d'écran sur Twitter !

Cette critique de Bruenig sur le papier 'fantaisie scandinave' de Heckman & Landersø manque en fait le point, à mon avis. H&L ont observé que l'inégalité éducative et la mobilité sont à peu près similaires entre les États-Unis et le Danemark, mais que l'inégalité de revenu/mobilité est considérablement réduite au Danemark grâce à l'État-providence. Bruenig répond à cela en disant "eh bien, en fait, c'est génial, alors quoi ? Pourquoi devrions-nous réduire l'inégalité par la voie du capital humain ?" Je suis d'accord avec cela, mais pour Heckman, le point important est que l'État-providence réduit l'incitation à poursuivre l'éducation, avec l'implication qu'il existe un compromis entre la croissance et l'équité. Mais le Danemark suggère-t-il quoi que ce soit de tel ? Ce n'est pas évident à partir d'un simple indicateur comme le PIB par heure travaillée où les États-Unis et le Danemark sont similaires.

Les économistes du développement et les commentateurs politiques américains se sont brièvement croisés sur les effets des transferts monétaires, mais attendent que les commentateurs relancent les guerres des moustiquaires alors que les maladies transmises par les moustiques se propagent à travers les États-Unis avec des péronistes à la tête des CDC. Les centristes trouveront bien sûr que les effets de capital humain de deuxième génération des moustiquaires ne valent pas le capital politique, mais Bruenig rétorquera qu'une plus grande égalité épidémiologique à elle seule en vaut la peine.

Certaines personnes dans les réponses sont devenues défensives à propos de Galilée, arguant (entre autres) qu'il mérite sa réputation en raison de sa place dans l'histoire de la physique même s'il n'est pas spécifiquement lié à l'astronomie ; ou que peu importe si d'autres faisaient des choses similaires, les réputations se construisent de cette manière, etc. etc. Mais ils passent vraiment à côté du sujet : la chute du système ptolémaïque et l'essor de l'héliocentrisme est le récit central de toutes les histoires classiques de la Révolution scientifique. Donc, ce récit compte plus que l'histoire disciplinaire de la physique ; et il est important que ce récit soit guidé par des changements sociaux plus larges plutôt que par des héros. Surtout si vous vous intéressez aux conséquences économiques de la révolution scientifique, comme moi.

Bruenig est un écrivain si divertissant, avec son style critique autistique et sa pureté de haine, que je me fiche même de savoir si ses adversaires sont plus raisonnables ou non.