Скоро в США появится суверенный фонд благосостояния, финансируемый за счет всего дохода от налога на заработную плату, который будет направлен на покупку долей в S&P 500. Это будет представлено как способ сохранения пенсий для будущих поколений и как «национальная стратегическая политика». Политико-экономическая версия «только Никсон мог поехать в Китай».

Следующий логический шаг заключается в том, чтобы использовать доходы от налога на заработную плату для покупки долей в компаниях S&P500 (возрождение с модификацией плана Буша-младшего 2005 года по перенаправлению 2% доходов от налога на заработную плату США в индивидуальные брокерские счета). Убить нескольких зайцев одним выстрелом: увеличить дефицит и это можно назвать консервативной промышленной политикой...

История экономической разработки - интересные факты -- Оригинальная модель «летающих гусей» на японском языке была опубликована в 1930-х годах и описывала, как текстильные отрасли хлопка и шерсти «перелетали» из Англии в Японию. Первая английская версия (1962) Акамэцу также использовала Индию!! в качестве иллюстрации.

Интеллектуальная история тривиальных вопросов в области экономического развития -- Оригинальная модель «летающих гусей» на японском языке была опубликована в 1930-х годах и описывала текстильные отрасли шерсти и хлопка, «перелетающие» из Англии в Японию. Первая английская версия (1962) Акамэцу использовала как Японию, так и Индию! в качестве иллюстраций! Ожидания тогда были совершенно иными :-)

Экономисты по развитию и политические комментаторы США на короткое время пересеклись в вопросах влияния денежных переводов, но ждут, пока комментаторы снова начнут обсуждать Войны против москитных сеток, пока болезни, переносимые москитами, не распространяются по всей территории США, с перонистами, контролирующими CDC. Центристы, конечно, посчитают, что эффекты второго поколения человеческого капитала от москитных сеток не стоят политического капитала, но Бруиниг ответит, что большая эпидемиологическая равенство само по себе стоит этого.

Забавно, что люди продолжают говорить мне вернуться к блоггингу (хотя и через Substack), но, насколько я могу судить, люди потребляют Substack через скриншоты в Twitter!

Критика Брунига в адрес статьи Хекмана и Ландерсё «Скандинавская фантазия» на самом деле упускает суть, на мой взгляд. Х&Л отметили, что образовательное неравенство и мобильность примерно схожи между США и Данией, но неравенство доходов/мобильность значительно снижены в Дании благодаря государственному обеспечению. Брунинг отвечает на это, говоря: «Ну, на самом деле это здорово, и что с того? Почему мы должны снижать неравенство через человеческий капитал?» Я с этим согласен, но для Хекмана важный момент заключается в том, что государственное обеспечение снижает стимул к получению образования, что подразумевает наличие компромисса между ростом и справедливостью. Но указывает ли Дания на что-то подобное? Это не очевидно из простой метрики, такой как ВВП на час работы, где США и Дания схожи.

Экономисты по развитию и политические комментаторы США на короткое время пересеклись в вопросах влияния денежных переводов, но ждут, пока комментаторы снова начнут обсуждать Войны против москитных сеток, пока болезни, переносимые москитами, не распространяются по всей территории США, с перонистами, контролирующими CDC. Центристы, конечно, посчитают, что эффекты второго поколения человеческого капитала от москитных сеток не стоят политического капитала, но Бруиниг ответит, что большая эпидемиологическая равенство само по себе стоит этого.

Некоторые люди в ответах стали защищаться по поводу Галилея, утверждая (в том числе), что он заслуживает своей репутации из-за своего места в истории физики, даже если не в астрономии в частности; или что не имеет значения, если другие делали подобные вещи, репутации создаются таким образом и т.д. и т.п. Но они действительно упускают суть: падение птолемеевской системы и восход гелиоцентризма — это основная нарративная линия всех классических историй Научной революции. Поэтому этот нарратив важнее, чем дисциплинарная история физики; и это имеет значение, если этот нарратив движим более широкими социальными изменениями, а не героями. Особенно если вас интересуют экономические последствия научной революции, как меня.

Бруэниг — такой увлекательный писатель, с его аутичным критическим стилем и чистотой ненависти, что мне даже не важно, более разумны ли его противники или нет.