Noen mennesker i svarene ble defensive overfor Galileo, og hevdet (blant annet) at han fortjener sitt rykte på grunn av sin plass i fysikkens historie, selv om det ikke er i astronomi spesifikt; eller at det ikke spiller noen rolle om andre gjorde lignende ting, omdømme blir bygget på den måten, osv. osv. Men de bommer virkelig på poenget: det ptolemeiske systemets fall og fremveksten av heliosentrisme er kjernefortellingen i alle klassiske historier om den vitenskapelige revolusjonen. Så den fortellingen betyr mer enn fysikkens disiplinære historie; og det betyr noe om den fortellingen er drevet av bredere sosiale endringer snarere enn av helter. Spesielt hvis du er interessert i de økonomiske konsekvensene av den vitenskapelige revolusjonen, som meg.