Niektórzy ludzie w odpowiedziach stali się defensywni w kwestii Galileusza, argumentując (między innymi), że zasługuje on na swoją reputację ze względu na swoje miejsce w historii fizyki, nawet jeśli nie w astronomii konkretnie; lub że nie ma znaczenia, czy inni robili podobne rzeczy, reputacje buduje się w ten sposób, itd. itd. Ale naprawdę nie rozumieją sedna sprawy: upadek systemu ptolomejskiego i wzrost heliocentryzmu to kluczowa narracja wszystkich klasycznych historii Rewolucji Naukowej. Ta narracja ma więc większe znaczenie niż historia dyscyplinarna fizyki; i ma znaczenie, czy ta narracja jest napędzana przez szersze zmiany społeczne, a nie przez bohaterów. Szczególnie jeśli interesują cię ekonomiczne konsekwencje rewolucji naukowej, tak jak mnie.