AARON Harold Cohenin AARON ei ole vain esihistoria nykypäivän kuvakoneille. Se on ehdotus siitä, mitä taiteen tekeminen on ja missä taiteellinen arviointi sijaitsee. Tekstistä kuvaksi -järjestelmien vanavedessä, jotka kutsuvat kuvia tilastoista, Cohenin projekti on kuin selkeä ajatuskoe, joka on lavastettu koodin, piirtäjien ja maalin avulla: Voidaanko aikomus formalisoida. Näkeminen voidaan määrittää. Voiko tekijyyttä jakaa poistamatta. AARONia voidaan ajatella yhteistyönä, joka muutti taiteilijan tietämyksen menettelytavoiksi. Cohen päätyi näihin kysymyksiin taitavana taidemaalarina, joka 1960-luvun lopulla alkoi kirjoittaa ohjelmia ulkoistaakseen kuvien tekemistään. Hän väitti jo varhain, että kyse ei ollut "tietokonetaiteesta" temppuna, vaan testistä siitä, voisivatko koneet palvella taiteellisia aikomuksia. "Tämä ei ole jälleen yksi artikkeli 'tietokonetaiteesta'", hän kirjoitti vuonna 1974 ennen kuin sukelsi tietokoneen rooleihin taiteessa. AARONista tuli sulatusastia, jossa hän tutki näitä rooleja, siirtyen viivasta väriin, hahmojen rakentamisen säännöistä sävyjen määrittämisjärjestelmiin, aina taiteilijan näkemisen malli koodattuna eksplisiittisesti. Tässä AARON poikkeaa nykyisestä generaattoreista. Sen sijaan, että AARON olisi nostanut esiin keskiarvoja valtavista, kaapatuista kuva-aineistoista, se toimi käsin rakennetuilla säännöillä, suhteiden kirjastolla, joka teki sen luvuista yhtenäisiä. Joanne McNeil huomauttaa, että AARON "korostaa, missä tekoälyohjelmat, kuten Midjourney ja Dall-E, epäonnistuvat", ja hänen lähilukunsa osoittaa miksi: Cohen opetti järjestelmälleen, että käsissä on viisi sormea, ellei niitä ole suljettu, että nenät suuntaavat päät ja että väri noudattaa objektitason rajoituksia. Toisin sanoen Cohen virallisti aikomuksen ja maailmantuntemuksen, ei vain tyyliä. Ero ei ole nostalgiassa. Se paljastaa, että kun koneen pätevyys on luettavissa, kriittinen arviointi voi käsitellä teosta pikemminkin näön mallina kuin todennäköisyyden kangastuksena. Cohen kieltäytyi myös ulkoistamasta kosketusta. Hän rakensi ja muokkasi omia piirtureitaan ja maalauskoneitaan ja palasi myöhemmin siveltimeen ja pigmenttiin AARONin tuotosten päälle testaten missä inhimillinen ja proseduraalinen herkkyys kohtaavat. Cohen vitsaili kerran: "Minusta tulee historian ensimmäinen taiteilija, jolla on postuumisti näyttely uusista töistä." Katsoessani AARONin piirtämistä viime vuoden Whitney-näyttelyssä, tuo provokaatio tuntui vähemmän ylimielisyydeltä kuin täsmälliseltä tekijyyden muotoilulta, joka jakautui kestävälle menetelmälle ja kuolevaiselle harjoittajalle. ↓ (Harold Cohenin piirustuskone Stedelijk-museossa Amsterdamissa vuonna 1977.)