AARON AARON di Harold Cohen non è semplicemente una preistoria dei motori di immagini odierni. È una proposta su cosa significhi fare arte e dove si colloca il giudizio artistico. Sull'onda dei sistemi di testo-immagine che evocano immagini a partire da statistiche, il progetto di Cohen si presenta come un chiaro esperimento mentale messo in scena attraverso codice, plotter e pittura: È possibile formalizzare l'intenzione? È possibile specificare la visione? È possibile condividere la paternità senza essere cancellati? AARON può essere considerato come una collaborazione che ha tradotto la conoscenza di un artista in procedure. Cohen si è avvicinato a queste domande come un pittore affermato che, alla fine degli anni '60, ha iniziato a scrivere programmi per esternalizzare come realizzava le immagini. Ha insistito fin dall'inizio che il punto non era "arte al computer" come un espediente, ma una prova per vedere se le macchine potessero servire le intenzioni artistiche. "Questo non è un altro articolo su 'arte al computer'", scrisse nel 1974, prima di immergersi nei ruoli che un computer potrebbe avere nell'arte. AARON è diventato il crogiolo in cui ha esplorato quei ruoli, passando dalla linea al colore, dalle regole per la costruzione delle figure ai sistemi per l'assegnazione delle tonalità, sempre con il modello di visione dell'artista codificato esplicitamente. È qui che AARON si discosta dall'attuale gruppo di generatori. Piuttosto che emergere medie da vasti dataset di immagini raccolte, AARON operava con regole costruite a mano, una libreria di relazioni che faceva coesistere le sue figure. Joanne McNeil osserva che AARON "sottolinea dove i programmi di intelligenza artificiale come Midjourney e Dall-E falliscono", e la sua attenta analisi mostra perché: Cohen ha insegnato al suo sistema che le mani hanno cinque dita a meno che non siano occluse, che i nasi orientano le teste e che il colore obbedisce a vincoli a livello di oggetto. In altre parole, Cohen ha formalizzato l'intenzione e la conoscenza del mondo, non solo lo stile. La differenza non è nostalgia. Rivela che quando la competenza della macchina è leggibile, il giudizio critico può affrontare l'opera come un modello di visione piuttosto che un miraggio di probabilità. Cohen ha anche rifiutato di esternalizzare il tocco. Ha costruito e modificato i propri plotter e macchine da pittura, e in seguito è tornato a pennello e pigmento sopra le uscite di AARON, testando dove si incontrano le sensibilità umane e procedurali. Cohen una volta scherzò: "Sarò il primo artista nella storia ad avere un'esposizione postuma di nuove opere." Guardando AARON disegnare nell'esposizione Whitney dell'anno scorso, quella provocazione sembrava meno un'orgoglio che una formulazione precisa della paternità distribuita attraverso una procedura durevole e un praticante mortale. ↓ (La Macchina da Disegno di Harold Cohen al Museo Stedelijk, ad Amsterdam, nel 1977.)