ARON Harold Cohens AARON er ikke bare en forhistorie til dagens bildemotorer. Det er en påstand om hva kunstskaping er, og hvor kunstnerisk dømmekraft sitter. I kjølvannet av tekst-til-bilde-systemer som tilkaller bilder fra statistikk, leser Cohens prosjekt som et klart tankeeksperiment iscenesatt på tvers av kode, plottere og maling: Kan intensjon formaliseres. Kan se spesifiseres. Kan forfatterskap deles uten å bli slettet. AARON kan betraktes som et samarbeid som oversatte en kunstners kunnskap til prosedyrer. Cohen kom til disse spørsmålene som en dyktig maler som på slutten av 1960-tallet begynte å skrive programmer for å eksternalisere hvordan han laget bilder. Han insisterte tidlig på at poenget ikke var «datakunst» som en gimmick, men en test av om maskiner kunne tjene kunstneriske intensjoner. «Dette er ikke nok en artikkel om 'datakunst'», skrev han i 1974, før han dykket ned i rollene en datamaskin kan spille i kunsten. AARON ble smeltedigelen der han undersøkte disse rollene, og beveget seg fra linje til farge, fra regler for figurkonstruksjon til systemer for å tildele fargetoner, alltid med kunstnerens modell for å se kodet eksplisitt. Det er her AARON avviker fra dagens avling av generatorer. I stedet for å vise gjennomsnitt fra enorme, skrapede bildedatasett, opererte AARON med håndbygde regler, et bibliotek av relasjoner som fikk tallene til å henge sammen. Joanne McNeil bemerker at AARON «fremhever hvor AI-programmer som Midjourney og Dall-E kommer til kort», og hennes nærlesning viser hvorfor: Cohen lærte systemet sitt at hender har fem fingre med mindre de er tilstoppet, at neser orienterer hoder, og at farge adlyder begrensninger på objektnivå. Med andre ord, Cohen formaliserte intensjon og verdenskunnskap, ikke bare stil. Forskjellen er ikke nostalgi. Den avslører at når maskinens kompetanse er leselig, kan kritisk dømmekraft adressere arbeidet som en modell for visjon snarere enn en luftspeiling av sannsynlighet. Cohen nektet også å outsource berøring. Han bygde og modifiserte sine egne plottere og malemaskiner, og gikk senere tilbake til pensel og pigment på toppen av AARONs produksjoner, og testet hvor menneskelig og prosessuell sensibilitet møtes. Cohen spøkte en gang: «Jeg vil være den første kunstneren i historien som har en posthum utstilling av nye arbeider.» Da jeg så AARON tegne på fjorårets Whitney-utstilling, føltes denne provokasjonen mindre som hybris enn en presis formulering av forfatterskap fordelt på en varig prosedyre og en dødelig utøver. ↓ (Harold Cohens tegnemaskin på Stedelijk Museum, i Amsterdam, i 1977.)