予測市場が今日、スポーツベッティングや(季節的な)選挙が主なユースケースとして止まっていることに、私もフラストレーションを感じています。 @Polymarketと@Kalshiは、少し想像力を働かせば、より面白く、より有用になり得ると思います。例:カタストロフィボンド(別名キャットボンド🐱) カタストロフィー債は比較的新しい発明です。通常、保険会社はトリガー、いわゆる「アタッチメントポイント」を発行します。それ以上に債券保有者は損失を認識します。 私は「やってみることで学ぶ」を信じているので、今日は野生のカタストロフィボンドについて見てみましょう。 ゴールデンベアリミテッドは2億5千万ドルの猫債を発行しています。対象となる災害は、米国名の嵐、地震、激しい天候、火災であり、発生点(トリガー)はシンシナティ保険会社に対して10億ドルの損失です。任期は4年です。 投資家はSPVから債券を購入します。SPVは実質的にエスクローで、資金をTビルに投資します。また、SPVはシンシナティ保険からも支払いを受けており、SPVのキャットボンドによる補償として補償されています。 つまり、投資家は対象保険会社からTビル利回り+利回りで支払われます。自動車債券は8〜15%の利回りが一般的で、近年は一部の利回りが上昇しています。 また、キャットボンドの非常に価値ある点は、市場と相関しないことです。 その見返りとして、これらの危険のいずれかがシンシナティ保険に>10億ドルの損失を出した場合、債券保有者は損失を出し始めます。つまり、10億ドルが失われた場合、債券保有者は1ドルを失います。取り付け点より下の部分は彼らの問題ではありません。 今では予測市場との類似点が見て取れます。 シンシナティ保険が@shayne_coplanに「XYZの市場を望み、イエス側の1,000万ドルをそのまま作り出したい」と言ったと想像してください。 伝統的な猫の絆よりも実際にいくつかの利点があります。 例えば、シンシナティ保険は市場期間中に補償内容を調整できる場合があります。キャットボンドは発行時にサイズが決まり、もっと必要な場合は新しいボンドが必要です。もっと少なくていいなら?残念ながら、ただ払いすぎているだけです。 キャットボンドも構造がかなり複雑ですが、予測市場を立ち上げるために弁護士に300万ドル払うことはありません。 トリガーがヒットしたかどうかを誰が判断するのか気になるかもしれません。キャットボンドは第三者による損失モデルに依存しており(そうでないと長期がかかり、債券の満期に影響が出ることがあります)、完璧ではありませんが、体系化され予測市場と相容れないわけではありません。 ...