Jeg deler frustrasjonen over at spådomsmarkedene ser ut til å være fastlåst med sportsbetting og valg (som er sesongbaserte) som hovedbruksområder i dag. Jeg tror @Polymarket & @Kalshi, med litt fantasi, kan være mer interessante og mer nyttige. Et eksempel: katastrofeobligasjoner (også kalt katteobligasjoner 🐱) Katastrofeobligasjoner er en relativt ny oppfinnelse. Vanligvis vil et forsikringsselskap gi dem en trigger, eller et «festepunkt». I tillegg realiserer obligasjonseiere tap. Jeg tror på læring ved å gjøre, så la oss se nærmere på et katastrofebånd ute i naturen i dag. Golden Bear Re Ltd utsteder 250 millioner dollar i statsobligasjoner. De dekkede katastrofene er amerikanske navngitte storm, jordskjelv, kraftig vær, brann, og festepunktet (trigger) er 1 milliard dollar i tap (per hendelse) til Cincinnati Insurance Company. Perioden er 4 år. Investorer kjøper obligasjonene fra en SPV, som i praksis er en escrow hvor pengene investeres i tveksler. SPV-en betales også av Cincinnati Insurance for å kompensere for at den selv er forsikret av SPV-ens katte-obligasjoner. Dette betyr at investorer får Tbill-avkastning + avkastning fra det dekkede forsikringsselskapet. Det er vanlig at bilobligasjoner betaler 8–15 %, med noen høyere avkastninger de siste årene. En veldig verdifull del av katteobligasjoner er også at de ikke er korrelert med markedene. Til gjengjeld, hvis noen av de nevnte farene påfører Cincinnati Insurance >1 milliard dollar i tap, begynner obligasjonseiere å tape penger. Dette betyr at når 1 000 000 001 dollar er tapt, taper obligasjonseiere 1 dollar. Alt under festepunktet er ikke deres problem. Nå kan du se likhetene med prediksjonsmarkeder. Tenk deg at Cincinnati Insurance gikk til @shayne_coplan og sa: «Vi vil ha et marked i XYZ, og vil ta 10 millioner dollar av Ja-siden mens den blir opprettet.» Det vil faktisk være noen fordeler sammenlignet med et tradisjonelt kattebånd. For det første kan Cincinnati Insurance kanskje endre sin dekning over markedets løpetid. En katteobligasjon er størrelsen ved utstedelse, og hvis du trenger mer, trenger du en ny obligasjon. Hvis du trenger mindre? Synd, du betaler bare for mye. Kat-obligasjoner er også ganske komplekse å strukturere, men du vil aldri betale advokater 3 millioner dollar bare for å sette opp et prediksjonsmarked. Du lurer kanskje på hvem som avgjør om en trigger blir truffet. Cat-obligasjoner er avhengige av tredjepart for å modellere tap (ellers kan det ta lang tid, noe som forstyrrer obligasjonens forfall), og selv om de ikke er perfekte, har de i stor grad blitt systematisert og ikke uforenlige med prognosemarkeder. ...