Historie så gammel som tiden: noen få fastleger spinner ut av fremtredende venturemerker og starter et nytt firma. De skryter av hvor slanke og sultne de er, det er null politikk fordi de er likeverdige partnere, de er 100 % fokusert på nye investeringer fordi de ikke har noen eldre styrebelastning. Som et resultat kan de rase gjennom avtaleprosesser effektivt, og porteføljegründerne deres vil ha sin fulle udelte oppmerksomhet 24/7. En mye bedre gründeropplevelse enn hva eldre firmaer tilbyr. Spol frem noen år: de har ansatt en haug med ansatte, så det er nå driftskostnader, politikk sniker seg inn ettersom ikke alle fastleger bærer sin vekt i prestasjoner, vennskap begynner å spricke, hver fastlege har en full styrebelastning med begrenset kapasitet for hver grunnlegger de støtter. Grunnleggeropplevelsen forringes til det punktet at den ikke er annerledes enn for et gammelt VC-firma. Som alle selskaper skalerer de fleste VC-firmaer over tid (i fondsstørrelse, teamstørrelse og absolutt porteføljestørrelse). Alt dette legger press på den operasjonelle fortreffeligheten de en gang hadde da de startet. De sjeldne VC-firmaene som opprettholder sin kant, sult, hastighet og grunnleggeropplevelse er ekstremt bevisste på å ta skritt for å dempe den eventuelle nedbrytningen som naturlig oppstår hos venturefirmaer.

Grunnlegger PSA: før du har et dokument i innboksen din, har du ikke et reelt tilbud. Når markedet er skummende og i rask bevegelse, som det er i dag, kan VC-er bruke overbevisende, men subtilt uforpliktende språk for å få det til å høres ut som om de gir deg et tilbud når de ikke er det. Setninger som: - "Vi vil gjerne spurte mot å gi deg et term sheet" - "Vi tenker på en avtale i nærheten av X millioner på Y pre" - «Vi er rett ved målstreken. Bare et par ting i siste liten å sjekke ut, og så bør vi være klare til å gi deg en TS" er bevisst uforpliktende. Hvis en VC virkelig ønsker å investere, vil de utstede et term sheet. Hvis de ikke har gjort det når de indikerer at de burde være det, er det noe som blokkerer prosessen deres. Det kan være at de fortsatt har mye mer flid å fullføre. Det kan være at partnerskapet ennå ikke har godkjent avtalen. Det kan være noen røde flagg i siste liten som de sorterer gjennom (dårlige referanser for eksempel). Som en generell regel, hvis en VC ikke kan fortelle deg konkret hvilke(t) trinn(er) som er igjen i prosessen og gi deg en klar tidslinje for hvor lang tid de vil ta, er det noe som blokkerer dem bak kulissene.

OH fra en relativt stor LP: "hvis jeg ser en VC-fondsstokk med begrepene brutto MOIC eller avtale MOIC, er det et øyeblikkelig pass. Jeg vil se 3 tall i stor fet skrift på første side: TVPI, DPI, IRR (alt på nettobasis)."