Dette ansiktet hjemsøkte meg i årevis. Jeg intervjuet @jasonfried, grunnleggeren av det svært suksessrike @basecamp. På papiret var intervjuet flott. Vi snakket om hvordan han bygde Basecamp til et prosjektstyringsverktøy som ga tituser av millioner dollar i året, og han viste publikum mitt hvordan man kan bygge opp en lønnsom SaaS. Men jeg ble skuffet over én ting. På et tidspunkt spurte jeg Jason: «Fortell meg om et tilbakeslag.» Jeg ønsket å se hans menneskelige side, noe folk kunne relatere til. Han sa: «Vi hadde ingen.» Så jeg presset på. Og dyttet. Han så endelig inn i webkameraet med dette «nok nå»-blikket og sa at noen selskaper ikke har slike problemer. Det svaret plaget meg i årevis. Som intervjuer er et av målene mine å få folk til å gå dypere enn de ville gjort på egen hånd, å avdekke problemer og hjelpe oss å lære av deres erfaringer. År senere ansatte jeg produsenten av et intervjuprogram jeg respekterte, Inside the Actor's Studio. Jeg beundret hvordan de fikk skuespillerne til å droppe PR-språket og gå så dypt at kjendiser gråt. Da jeg fortalte produsenten om opplevelsen min med Jason, sa han: «Bli med i Motstanden!» Han fortalte meg en historie fra parterapeuten sin. I terapi kom konene inn klare til å snakke om en liste med problemer. Men ektemennene sa ting som: «Jeg har det bra. Ingenting er galt." Terapeuten prøvde alt: påpekte problemer, viste bekymring, forklarte at de ikke ville vært i terapi hvis alt virkelig var bra. Ingen av disse logikkene brøt ned ektemennenes motstand Så hun byttet tilnærming og SLUTTET seg til motstandsbevegelsen. Terapeuten begynte å si: «Det virker som alt er lett for deg på dette stadiet. Imponerende. De fleste jeg snakker med har mye å overvinne. Det må være fint å ha et glatt liv." Det var da sannheten kom frem: "Hva mener du med 'glatt liv'?! Sjefen min var frekk mot meg i dag. Vi ligger etter med regningene. Og nå får jeg skylden for oppvasken mens jeg jobber..." "Bli med i motstanden" fungerte som magi. Jeg prøvde det neste gang jeg intervjuet Jason. Vi snakket om HEY, hans e-postprogramvare+tjeneste. Den hadde en ENORM lansering: 170 000 personer på venteliste, millioner i inntekter i løpet av uker. Etter at han fortalte meg hva som gikk bra, presset jeg på for utfordringer for å balansere historien litt. Å presse fungerte ikke. Så jeg sa: «Alt ser ut til å fungere for deg.» Dette fanget Jasons oppmerksomhet. Han fortalte meg om Campfire, jobbchatte-appen han lanserte før Slack. Slack endte opp med å bli en virksomhet på 25 milliarder dollar, men Campfire ble nedlagt. Og han forklarte hvordan de håndterte det på Basecamp: lukk det, gå videre, ikke la fiaskoen definere deg. Plutselig føltes samtalen gjenkjennelig. Mye mer nyttig enn en perfekt suksesshistorie. «Bli med i motstanden» endret måten jeg snakker med grunnleggere, teamet mitt og til og med barna mine. Prøv det.

Jeg la en gang ut noe på Hacker News med feil "det er". Noen fjernet apostrofen og sendte meg en e-post for å fortelle meg at "dens" var riktig. Det var @paulg. Grunnleggeren av Y Combinator. Personlig fikset skrivefeil på oppslagstavlen hans. Jeg hadde antatt at han outsourcet Hacker News. Men det var ham. I årevis. Redigerte innlegg, fanget juksemakere som spilte rangeringen, og sendte meldinger til folk direkte når han oppdaget noe. En gang brukte jeg et tilfeldig verktøy for live video. pg sender meg en melding: "Hvorfor bruker du ikke (som ble Twitch). Han hadde støttet dem gjennom YC og sporet fortsatt hvilke verktøy folk i kretsen hans brukte. Jeg byttet umiddelbart. Dette er en fyr som kunne ha automatisert alt eller leid inn team for gryntearbeidet. I stedet var han der inne og korrigerte apostrofer. Når jeg blir fristet til å automatisere menneskelig interaksjon, husker jeg hvordan Paul Graham personlig fikset skrivefeil og nådde ut til brukere.

Hvorfor i helvete lanserte @danshipper en ny dikteringsapp? Det er allerede SuperWhisper, Wispr Flow, VoiceInk, det innebygde Mac-verktøyet, etc. (Vel, det innebygde Mac-dikteringsverktøyet er søppel, men du skjønner poenget mitt.) Jeg spurte Dan om det. Han sa i bunn og grunn: Hvis vi liker det, er sjansen stor for at leserne våre også vil gjøre det. Det er slik vi bygger alt. Dan er en raring, men kanskje han er fremtiden. Monologue, dikteringsappen hans, har noen særheter. Scifi-design. Flerspråklig. Automatisk redigering. Men han tok ingen av disse beslutningene basert på en slags markedsetterspørsel eller behov. Da jeg overøste ham med spørsmål om hvordan han bestemmer seg for hva han skal bygge, sa han: Når én person kan bygge noe flott på dager, trenger du ikke å bygge for millioner lenger. Du kan bygge for folk som deler din smak. Det minnet meg om hva som skjedde med podcasting. Før podcaster hadde radio de samme generiske nyhetsprogrammene. Så begynte podcaster å bli mer nisjeaktige og fokuserte. - Du kan lage en oppstartspodcast - Da bare for oppstartsdesignnerder - Hver nisje er bygget på vertens besettelse Mixergy var basert på min personlige besettelse av "FORTELL MEG HVORDAN DU GJORDE DET!" Den personlighetsbaserte kreativiteten skjer i programvare akkurat nå. AI reduserte opprettelseskostnad/tid. Smak ble trekkplasteret. Det ser ut til å fungere ok for Dan. Folk som @nateliason kan ikke holde kjeft om Monologue on X. Jeg publiserte samtalen min med Dan på YouTube. 17 personer har allerede hørt på den! Du kan bli den 18., her: