這張臉困擾了我多年。 我訪問了 @jasonfried，這位成功的 @basecamp 創始人。 從表面上看，這次訪談很成功。 我們談到了他如何將 Basecamp 打造成一個每年帶來數千萬美元的項目管理工具，他向我的觀眾展示了如何自籌資金創建一個盈利的 SaaS。 但我對一件事感到失望。 在某個時刻，我問 Jason：“告訴我一個挫折。” 我想看到他的人性，想要一些人們能夠共鳴的東西。 他說：“我們沒有任何挫折。” 所以我不斷追問。 他最終用一種“夠了”的眼神看著攝像頭，告訴我有些公司沒有這種問題。 這個回答困擾了我多年。 作為一名訪問者，我的目標之一是讓人們深入探討，揭示問題，幫助我們從他們的經歷中學習。 多年後，我聘請了一位我尊敬的訪談節目的製作人，Inside the Actor’s Studio。我欣賞他們如何讓演員拋開公關術語，深入探討，讓名人流淚。 當我告訴製作人我與 Jason 的經歷時，他說：“加入抵抗！” 他告訴我一個來自他們夫妻治療師的故事。 在治療中，妻子們準備好談論一系列問題。但丈夫們卻說：“我很好，沒什麼問題。” 治療師嘗試了所有方法：指出問題，表達關心，解釋如果一切真的很好，他們就不會來治療。 這些邏輯都無法打破丈夫們的抵抗。 於是她改變了方法，加入了抵抗。 治療師開始說：“看起來在這個階段對你來說一切都很容易。令人印象深刻。我所接觸的大多數人都有很多困難。擁有平順的生活一定很好。” 這時，真相浮出水面： “你所說的‘平順生活’是什麼意思？！我今天的老闆對我很粗魯。我們的賬單拖欠了。現在我在工作時還被指責洗碗……” “加入抵抗”就像魔法一樣有效。 我在下一次訪問 Jason 時試了這個方法。 我們在談論 HEY，他的電子郵件軟件和服務。它的推出非常成功：17萬人排隊等候，幾周內收入達到數百萬。 在他告訴我哪些方面做得好的時候，我推進了挑戰，以平衡一下故事。推進沒有奏效。於是我說：“一切似乎對你來說都很順利。” 這引起了 Jason 的注意。 他告訴我關於 Campfire 的事，這是他在 Slack 之前推出的工作聊天應用。Slack 最終成為了一個超過 250 億美元的企業，但 Campfire 被淘汰了。 他解釋了他們在 Basecamp 如何處理這件事：關閉它，繼續前進，不要讓失敗定義你。 突然之間，這次對話變得可親可感。比起完美的成功故事，這更有用。 “加入抵抗”改變了我與創始人、我的團隊，甚至我的孩子們的對話方式。 試試吧。

我曾經在 Hacker News 上發佈過一個錯誤的 "it's"。有人刪除了撇號，並發郵件告訴我 "its" 是正確的。 那個人是 @paulg。Y Combinator 的創始人。親自修正他留言板上的錯字。 我原以為他將 Hacker News 外包了。但其實是他。多年來，他編輯帖子，抓住那些試圖操縱排名的作弊者，並在發現問題時直接聯繫用戶。 有一次，我在使用某個隨機的直播工具。pg 發消息給我："你為什麼不使用 (後來成為 Twitch) 呢？" 他通過 YC 支持了他們，並且仍在追蹤他周圍的人使用哪些工具。 我立刻切換了。 這是一位本可以自動化一切或雇用團隊來處理繁瑣工作的家伙。 相反，他卻在那裡修正撇號。 當我想要自動化人際互動時，我會想起保羅·格雷厄姆親自修正錯字並聯繫用戶的情景。

為什麼 @danshipper 要推出一款新的語音轉錄應用程式？ 已經有 SuperWhisper、Wispr Flow、VoiceInk、內建的 Mac 工具等等。 （好吧，內建的 Mac 語音轉錄工具很糟，但你明白我的意思。） 我問了 Dan 關於這件事。 他基本上說：如果我們喜歡，那麼我們的讀者也很可能會喜歡。這就是我們建立一切的方式。 Dan 是個怪人，但也許他就是未來。 他的語音轉錄應用程式 Monologue 有一些怪癖。科幻設計。多語言。自動編輯。 但他並不是基於某種市場需求或需求來做出這些決定。 當我用問題逼問他如何決定要建造什麼時，他說： 當一個人可以在幾天內建造出偉大的東西時，你不必再為數百萬人建造。你可以為那些與你有相同品味的人建造。 這讓我想起了播客的發展。 在播客出現之前，廣播有著相同的通用新聞節目。 然後播客開始變得更加小眾和專注。 - 你可以做一個創業播客 - 然後專門針對創業設計迷 - 每個小眾都是基於主持人的痴迷而建立的 Mixergy 是基於我對 "告訴我你是怎麼做到的！" 的個人痴迷。 這種基於個性的創造力現在正在軟體中發生。 AI 降低了創造的成本/時間。品味成為了吸引力。 這似乎對 Dan 來說運行得不錯。人們像 @nateliason 一樣在 X 上對 Monologue 說個不停。 我在 YouTube 上發布了我與 Dan 的對話。已經有 17 人聽過了！你可以成為第 18 位，這裡是：