Stabil Coinleri Anlamak - IMF (Aralık 2025) Stabilcoinler Shadow Banking 2.0'a evrilmiştir Bunlar fiilen "M+" varlıklarıdır; token edilmiş devlet Para Piyasası Fonları (MMF'ler) ve ABD dolarının hiyerarşisini denizaşırı genişletir Ancak, sistemik aracılara özgü şok emici kapasite veya resmi likidite backstoplarından yoksun katı geçiş araçları olarak çalışırlar Bunlar, T-Bills için likidite yutucuları olarak işlev görür, getirileri sıkıştırır ve krediye üretmeden seigniorage kiralarını çıkarırken, küresel düzenleyici parçalanma büyük bir yargı yetkisi arbitrajını davet eder 1. Yapı ve Tesisat Stabilcoin iş modeli, onları geleneksel MMF'lerden ayıran özel bir teşvik arbitrajına dayanır "Yüzerlik" Yakalama: Geleneksel MMF'lerin aksine, stabilcoin ihraç edicileri genellikle sahiplerine doğrudan ödeme yapmaz Bu, ihraççıların özellikle Teminat ve Depolar olmak üzere rezerv varlıklarının tam taşıma (getirisini) ele geçirdiği, karşı taraf ve likidite riskini kullanıcıya bıraktığı belirgin bir ekonomik model oluşturur Anlaşma Sürtünmesi (teknik ve hukuki): Blokzincir anlaşması anında gerçekleşiyor gibi görünse de, IMF kritik bir kopukluğu vurgular Blok zincirinde kesinlik, mutlak değil, olasılıksal (uzlaşma mekanizmalarına dayanan) bir şeydir. Bu durum, teknik transferi yasal kesinlikten ayırır ve iflas sırasında varoluşsal dava riski getirir. Hiyerarşi Yerleşimi: Stabilcoinler "M+" varlıkları olarak durur. Likit varlıklarla 1:1 destekleniyorlar, bu da onları teminatsız kriptonun üstünde konumlandırıyor ancak kamu depozit sigortası gibi kamu backstoplarının olmaması nedeniyle ticari banka parasının (M1) altında konumlandırıyor 2. Piyasa Dinamikleri: Akışın Kanıtı Veriler, stabilcoinlerin perakende ödemelerden çok sistemik finansal tesisatla ilgili olduğunu ortaya koymaktadır Piyasa, ABD dolarının teknolojik bir uzantısıdır ve ihracın %97'si USD'ye bağlıdır Algoritmik Arbitraj vs Gerçek Fayda: Stabilcoin işlemlerinin yaklaşık %80'i botlar ve arbitraj için otomatik sistemler tarafından gerçekleştirilmektedir. Ancak "kanal" gerçek ekonomiye sızıyor: sınır ötesi stabilcoin akışları (2024'te $1.5T) artık desteklenmeyen kripto akışlarını geride bıraktı Getiri Eğrisi Etkisi: Stabilcoinler kısa vadeli borçların sistematik sahipleri haline geliyor. IMF, ihractaki 3,5 milyar dolarlık artışın kısa vadeli T-Bill'in getirilerini yaklaşık 2 baz puan azalttığını belirtiyor Tahmin edilen büyüme oranlarıyla (2030 yılına kadar 3,7 T dolara kadar), bu sektör kısa vadeli talebi önemli ölçüde çarpıtabilir Capital Flight 2.0: Gelişmekte Olan Pazarlar ve Gelişmekte Olan Ekonomiler (EMDE'ler) içinde, özellikle Latin Amerika ve Afrika'da, stabilcoinler Sermaye Akışı Yönetimi önlemlerini (CFM'ler) aşmak için kullanılır Geleneksel bankacılık raylarını barındırılmayan cüzdanlar aracılığıyla atlayarak sermaye kaçışı için sürtünmesiz bir araç olarak görev yapar 3. Düzenleyici Arbitraj Haritası Küresel uygulama, ihraççıların yargı yetkisi alışverişine teşvik eden yapısal bir ayrışmayı gösteriyor AB (MiCA) İhraççılar: Kredi ve E-Para Kurumları (bir AB kuruluşu kurulmasını gerektirir) Rezervler: %30 ila %60 likit mevduatlarda tutulmalıdır. İlgi: Kesinlikle yasaktır ABD (Genius Act Önerisi) Ihraççılar: Bankalar (bir bağlı kuruluş aracılığıyla) ve Banka Olmayanlara izin verilir Yedekler: Notlar, Depo Ödemeleri ve Nakit Faiz: Ödeme modeline göre örtük olarak uygulanamaz Japonya Verenler: Kısıtlayıcı; yalnızca Bankalar, Güven Şirketleri ve Fon Transfer Hizmet Sağlayıcıları (FTSP) ile sınırlı Rezervler: Devlet tahvilleri ve banka mevduatları İlgi: Geçerli Değil (Yok) Birleşik Krallık (Önerilen) İhraççılar: İngiltere Bankası (Sistemik stablecoinler için) ve FCA arasında çift rejimli bölünme Rezervler: Sistemik ihraççılar Merkez Bankası mevduatlarında %40'tan fazlasını tutmalıdır İlgi: Potansiyel tutma limitleri uygulanabilir Birleşik Krallık, en güvenli ama en sermaye yoğun modeli öneriyor; sistemik stabilcoinleri merkez bankası rezervleriyle desteklenen "Sentetik CBDC"lere fiilen dönüştürüyor. Japonya tam "bancarizasyonu" tercih ederken, ABD ve AB çerçeveleri düzenlenmiş gölge bankacılık modelini meşrulaştırıyor 4. Kuyruk Riskleri ve Kör Noktalar Likidite Tuzağı: Likidite backstoplarına resmi erişim olmadan, sistemik bir koşu T-Bills için bir ateş-satış dinamiği yaratır Şu anda Merkez Bankalarının egemen borç piyasasını korumak için bu kuruluşlara likidite olanakları verip vermemesi gerektiği konusunda uluslararası bir uzlaşma yoktur Düzenleyiciler, sahiplerin ikamet yeri konusunda fiilen körüne bakıyor. Takma adlı mimariler ve barındırılmamış cüzdanlar nedeniyle, Ödemeler Dengesi istatistikleri şu anda sabit verilerden ziyade "tahminler" ve varsayımlara dayanmaktadır Son: Mevcut küresel düzenleme, ihraççıları ultra likit varlıklara (T-Bills) zorlayarak bulaşıcı riski sınırlamak için tasarlanmıştır Ancak bunu yaparak, düzenleyiciler istemeden parazit bir ekonomik modeli güçlendiriyorlar: Özel sektör, istikrar için kamu egemen borç piyasalarının derinliğine güvenirken dijital dolarların "yüzmenliğini" yakalıyor Nihai düzenleyici son oyun muhtemelen eyaletlerin bu kira çıkarımının devam etmesine izin verip vermeyeceğine veya destek sağlanmasının Merkez Bankası'na geri döndüğü Birleşik Krallık modeline geçişi zorlayıp zorlamayacağına bağlı olacak

Birkaçınızla senkronize ettikten sonra yeniden kalibre yapıyorum. Temel tezim hâlâ devam ediyor: On-chain FX için nihai hedef gerçekten BIS'in küresel teminat ve kredi yeniden yapılandırma vizyonu. Ancak, kurumsal eşiğin altında var olan verimsizlikleri görmezden gelerek makro ölçek beni kör etti. Şu anda alfa henüz G10 trilyonları için rekabet etmiyor, mevcut yöneticilerin bugün başarısız olduğu koridorlara hizmet ediyor. Büyük oyuncular için bu "marjinal" hacimler, makro modelimde hesaba katmadığım operasyonel sürtüşmelere çözüm arayan yüz milyonlarca kişi. İçin görüşlere gerçekten minnettarım. Dışarıda inanılmaz keskin zihinler gelişiyor.

Çoğu "FX on-chain" sunumu FX'i AMM'lerde yaşaması gereken büyük bir spot pazar olarak ele alıyor. Bilançolar farklı bir hikaye anlatıyor. Küresel döviz cirosunun yaklaşık yarısı spot değil, kısa vadeli FX swaplarında gerçekleşiyor ve bu swaplar, ABD dışı bankalar, sigortacılar ve varlık yöneticileri için on trilyonlarca bilanço dışı dolar yükümlülüğü içeriyor. 2008 ve 2020'deki stres perakende FX'te başlamadı; Bu durum dolar fonlama makinesinde başladı ve merkez bankalarını çalışmak için swap hatları açmaya zorladı. Bu not, token fiyatlarından değil, o makineden başlar. CLS ile CLS dışı raylara, PvP ile Herstatt riskine ve FX swap ve forwards'larda duran "gizli" dolar borcuna bakıyor, ardından basit bir soru soruyor: Tokenizasyon ve 7/24 teminat konusunda ciddiysek, "on-chain" gerçekten nereye gidiyor? Cevap kasıtlı olarak dar: • Döviz takaslarını, tokenize edilmiş banka parası veya T-bill şeklinde programlanabilir teminatlı açık, marjlı ve netleştirilmiş sözleşmelere dönüştürmek • PvP mutabakatının CLS olmayan para birimlerine ve tokenize fiat'a genişletilmesi, muhatap zincirlerin çökmesi • Saymanlara ve denetçilere, para birimi arası finansman boşlukları ve vade duvarları hakkında gerçek zamanlı bir bakış sunmak Dijital varlıklar, tokenizasyon veya piyasa yapısı kullanıyorsanız, "FX on-chain" yol haritanızın satıcılar ve merkez bankaları için temel fon altyapısı mı yoksa başkasının bilançosunun kenarında duran başka bir ticaret alanı mı olacağına karar veren mercektir. AŞAĞIDAKI 👇 NOTUN BAĞLANTISINI BULABILIRSINIZ